Дело № 2-3259/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г. Волгоград Советский районный суд г. Волгограда В составе судьи Макаровой Т.В., При секретаре Сариевой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аброкова Сергея Семеновича к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права на приватизацию жилого помещения и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Аброков С.С. обратился в суд с исковым заявлением к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда указав, что он является нанимателем комнаты № <адрес>, расположенной в <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной комнате он проживает один. Аброков С.С. постоянно производит оплату коммунальных услуг, другого жилья не имеет. Поскольку спорная жилая площадь входит в состав муниципального жилищного фонда, он обращался к ответчикам с заявлением о приватизации жилого помещения, однако в этом ему было отказано. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, что своим отказом ответчик нарушает его жилищные права, в связи с этим просит признать за ним право собственности на комнату №, жилой площадью 16,5 кв.м. в общежитии по адресу <адрес> порядке приватизации, признать отказ в приватизации занимаемой им комнаты недействительным, обязать ответчика передать жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес> в собственность, заключив с ним договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В судебном заседании представитель истца Аброкова С.С по доверенности Куброкова В.С. уточнила исковые требования, просила признать за Аброковым С.С. право собственности на комнату №, жилой площадью 16,5 кв.м. в общежитии по адресу <адрес> порядке приватизации. Представитель ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, однако предоставил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований Аброкова С.С. о признании права на приватизацию жилого помещения отказать. Представители администрации Советского района Волгограда, МУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без их участия суду не представили. Представитель третьего лица МУП Ворошиловское БТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Выслушав пояснение представителя истца Аброкова С.С. по доверенности Куброкову В.С., изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната в общежитии № жилой площадь 16,5 кв.м. по <адрес>. За данное жилое помещение он своевременно производит оплату коммунальных услуг, задолженностей не имеет. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Судом установлено, что Аброков С.С. является нанимателем комнаты № жилой площадью 16,5 кв.м. <адрес> в <адрес>. Данная комната была ему предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией данного ордера (л.д. 7). При обращении в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения, Аброкову С.С. было отказано по тем основаниям, что администрация Волгограда не имеет законных оснований для заключения договора на передачу в собственность Аброкову С.С. жилого помещения - комнаты № <адрес>, расположенного в общежитии по <адрес> (л.д. 12). Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц. Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС. РФ от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. № 5 от 25.10.1996г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития. В соответствии со ст. 672 Гражданского Кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Спорное жилое помещение было предоставлено Аброкову С.С. на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого Решением Волгоградской городской Думы от 20.07.2007 года № 49/1183 - не подлежат бесплатной передаче жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде (общежитиях, гостиницах, служебных жилых помещениях). Вместе с тем, данное положение является подзаконным нормативным актом, противоречащим федеральному законодательству, поскольку аналогичные нормы, содержащиеся в ч.1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. №6-П. В соответствии с ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года №1-ФКЗ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, в отношении спорного жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ департамента муниципального имущества администрации Волгограда существенно нарушает жилищные права истца, и считает исковые требования Аброкова С.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Аброкова Сергея Семеновича к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Аброковой Сергеем Семеновичем право собственности на комнату №, жилой площадью 16,5 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Полный /мотивированный/ текст решения изготовлен 22 декабря 2011 года. Судья: Т.В. Макарова