Дело № 2-3192/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 20 декабря 2011 года Советский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи: Макаровой Т.В. при секретаре: Сариевой АЕ. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вишня» к Панковой Людмиле Васильевне о взыскании стоимости поставленной продукции и неустойки за просрочку платежа, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Вишня», обратилось в суд с иском к ответчику Панковой Л.В. о взыскании стоимости поставленной продукции и неустойки за просрочку платежа. В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Вишня» и ответчицей Панковой Л.В. был заключен заказ-договор № от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении ступеней и подступенок с отбойниками. В соответствии с указанным договором Истец ООО «Вишня» является поставщиком, а ответчик Панкова Л.В. покупателем. Ступени с подступенками были изготовлены истцом как указано в договоре и были доставлены ответчику автомобильным транспортом истца, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком. Стоимость сданной продукции, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб. Остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей ответчиком Панковой Л.В. не оплачена до настоящего времени Таким образом, истец считает, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставленной им продукции, предусмотренные договором. Истец считает, что ответчик Панкова Л.В. обязана выплатить оставшуюся стоимость за поставленную продукцию в сумме <данные изъяты> рублей, а так же неустойку в виде пени, предусмотренную условием договора в размере дневной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени составляет <данные изъяты> коп., а так же возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> коп. Ответчику было предложено путем подачи претензии о добровольном возмещении суммы задолженности, однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по договору ему не возместил. Истец - директор ООО «Вишня» в судебном заседании исковые требования свои поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу так и не возвращены. Ответчик Панкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания судом извещался надлежащим образом, заказной почтой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако, конверты возвращены в суд по истечению срока хранения. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд, с соблюдением требований ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом требований ст.10 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Панковой Л.В.., поскольку её уклонение от явки в суд препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права других лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд, выслушав истца ООО «Вишня», проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что 25 августа 2010 года между ООО «Вишня» и Панковой Л.В. был заключен договор на изготовление ступеней и подступенок с отбойниками для стен из дуба для закрывания плит перекрытия. Данное обстоятельство подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма заказа составляет <данные изъяты> рублей, по которому ФИО2 обязалась оплатить данную сумму заказа, однако оплатила всего <данные изъяты> рублей (л.д.10-13). ООО «Вишня» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется роспись Панковой Л.В. о получении заказанного товара. В нарушение условий заключенного договора, Панкова Л.В. до настоящего времени оставшуюся часть суммы <данные изъяты> рублей, подлежащей оплате за поставленный товар по договору, истцу не передала, доказательств обратного суду не представила. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако со стороны ответчика каких-либо действий направленных на исполнение взятых, на себя обязательств не предпринято (л.д. 14-17). При таком положении требования истца в части взыскания задолженности по оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно пункта 6.2 договора, заключенного между сторонами, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере дневной ставки рефинансирования ЦБ от неполученной суммы за каждый день просрочки. Период просрочки с 1 марта 2011 года по 20 ноября 2011 года составляет 264 дня. Суд соглашается с расчетом истца по начислению пени, которая составляет <данные изъяты> копеек. Учитывая изложенное выше, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства по договору в установленный договором срок оплачены истцу в полном объеме не были, суд находит требования истца в части взыскания суммы <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, ч. 2 ст.193, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Вишня» к Панковой Людмиле Васильевне о взыскании стоимости поставленной продукции и неустойки за просрочку платежа - удовлетворить. Взыскать с Панковой Людмилы Васильевны в пользу ООО «Вишня» задолженность по оплате за поставленную продукцию в сумме <данные изъяты> рублей, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Панковой Людмилы Васильевны в пользу ООО «Вишня» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В. Макарова