Дело № 2- 3165/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю. при секретаре Абрамович И.Е. 22 декабря 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ « Салют» к Павлову Леониду Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, УСТАНОВИЛ : ТСЖ « Салют» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что Павлов Л.Е. является собственником квартиры <адрес> и нерегулярно оплачивает коммунальные платежи. По состоянию на 31.05.2011 года имеет задолженность в размере 45 288 рублей 18 копеек. В результате начислена пеня за несвоевременную оплату в сумме 5 276 рублей 63 коп. 24.05.2011 года ответчику была направлена претензия по оплате задолженности и пени, однако до настоящего времени сумма не погашена. Истец просит суд взыскать с Павлова Л.Е. задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на 31.05.2011 года в сумме 45 288 рублей 18 копеек и пени в размере 5 276 рублей 63 копейки., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 94 коп. В судебном заседании представитель истца - ТСЖ « Салют» - по доверенности Переверзев В.И. в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что имеется решение правления ТСЖ « Салют» о том, что с заработной платы членов правления, коим являлась его жена ФИО6 ежемесячно будут удерживаться суммы в погашение коммунальных платежей. Данные удержания производились из заработной платы го жены. Квитанции по оплате квартирной платы ему не выдавались, несмотря на неоднократные просьбы и обращения к бухгалтеру. Кроме того, 12.01.2011 год им в правление было подано заявление об отсутствии тепла в его квартире, однако, неполадки в системе отопления не были устранены, в связи с чем необходимо произвести перерасчет платы за период с 11.01.2011 года по 15.04.2011 года. С начала отопительного сезона, то есть с 17.10.2011 года отопление в его квартире так же отсутствует. Ответа на его претензии 25.07.2011 года не получено. Кроме того, в квитанции за апрель 2011 года имелась ошибочная отметка о долге за июль 2010 года. В требовании о погашении долга ТСЖ « Салют» от 10.03.2011 года указано о наличии долга в размере 14 269 рублей 81 коп, а требование от 25.05.2011 года содержит сумму в размере 56 988 рублей 98 копеек, а исковые требования заявлены на сумму 50 564 рубля 81 коп. В связи этим он не согласен с начисленной суммой задолженности. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ - граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ - Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). -Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. -Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. -Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В судебном заседании установлено, что ответчик Павлов Л.Е. является собственником квартиры <адрес> По состоянию на 31.05.2011 года Палов Л.Е. имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 45 288 рублей 18 коп. и пени в размере 5 276 рублей 63 коп. 24.05.2011 года Павлову Л.Е. ТСЖ « Салют» направлена претензия с расчетом задолженности и пени с предложением в срок до 30.06.2011 года погасить долг в добровольном порядке / л.д. 43/. До настоящего времени задолженность не погашена. В подтверждение своих доводов истцом представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг и за пользование жилым помещением Павлова Л.Е.: за август - декабрь 2008 года/ л.д. 7- 11/, за январь- декабрь 2009г. / л.д. 12- 23/, за январь- декабрь 2010 года / л.д. 24-28/, за январь - август 2011 года/ л.д. 29-36/, таблицу начислений и оплаты по лицевому счету 218, расчет пени и задолженности по лицевому счету, в соответствии с которыми задолженность составляет за период с декабря 2008 года по 31.05.2011 года/ - 45 288 рублей 18 коп., а пеня за несвоевременное внесении платы в размере 5 276 рублей 63 коп. / за период с 16.02.2009 года по 31.05.2011 года/, а всего 50 564 рубля 81 коп. Данный расчет проверен и признается верным. Ответчик данный расчет оспаривает, поясняя, что задолженности оплате коммунальных услуг не имеет, так как оплату коммунальных услуг производила его жена ФИО6, будучи сотрудником ТСЖ. Кроме того, истец полагает, что ответчиком должен быть произведен перерасчет платы за отопление. Доводы ответчика о том, что его жена ФИО6 производила оплату за пользование жильем и коммунальные услуги, путем удержания из е заработной платы, поскольку такое решение было принято правлением ТСЖ, в судебном заседании подтверждения не нашли. В судебном заседании по ходатайству были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО6, которые пояснили, что им известно о решении правления ТСЖ « Салют» в соответствии с которым с работников ТСЖ, непосредственно с их заработной платы, производились удержания для погашения оплаты за коммунальные услуги и пользование жилым помещением. Таким образом, председатель, осуществлявший свою деятельность до Муковнина, пытался сэкономить на расходах по обслуживанию банковских счетов. Однако, данные показания свидетелей не носят конкретный характер, им не известна дата принятия такого решения правления об удержании платы за жилье из заработной платы работников ТСЖ, принято ли оно было правлением, или только такое предложение выносилось на обсуждение прежним председателем правления. Ответчиком так же не представлено доказательств того, что такое решение об удержании платы за жилье из заработной платы его жены существовало, а председатель правления ФИО10 исполняющий свои обязанности с марта 2011 года наличие такого решения правления отрицает. Кроме того, представителем истца суду представлены платежные ведомости ФИО6 о получении ею заработной платы за март, апрель, ноябрь, декабрь 2010 года, в соответствии с которыми она как сотрудник ТСЖ « Салют « / паспортист и инженер/ получала заработную плату в полном объеме, чего ФИО6 не отрицает в судебном заседании. В связи с тем, что договор снабжения электроэнергией, теплом, газом и водой считается заключенным с момента первого фактического подключения гражданина к соответствующей сети, то права и обязанности сторон возникают именно с этого момента. Поэтому гражданин обязан платить за теплоснабжение с момента своего первого фактического подключения к тепловой сети / ст. 540, 548 ГК РФ/. Ответчик Павлов Л.Е. утверждает, что в течение отопительного сезона с 11.01.2011 года по 17.03.2011 года предоставленная истцом услуга по отоплению не соответствовала предъявляемым к ней требованиям по качеству, тепловой режим в принадлежащем ему жилом помещении не достигал требуемого стандарта. На его неоднократные требования устранить нарушения ТСЖ не реагирует. Ответчик полагает, что действиями ответчика нарушено его право, в связи с чем на истца должна быть возложена обязанность по перерасчету оплаты за отопление. Позиция истца о том, что сам факт оказания услуги ненадлежащего качества является достаточным для полного освобождения от оплаты, не основан на требованиях закона. В данном случае нельзя говорить о том, что услуга не оказана совсем, речь идет об оказании услуги не в полном соответствии с предъявляемым к ней требованиям (т.е об оказании услуги не в полном объеме). Спорные правоотношения урегулированы ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, данное положение закона предусматривает несколько вариантов реализации потребителем способа восстановления нарушенного права. Однако, в силу специфики спорных правоотношений ответчик в данном случае может потребовать только соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), на чем он по существу и настаивает, но при этом ошибочно полагает, что имеет право на полное освобождение от платы за предоставленную услугу. Вместе с тем приведенное выше положение закона (ст. 29) не предусматривает такого способа восстановления нарушенного права, как освобождение потребителя от оплаты потребленной услуги в полном объеме. Не предусматривают такое право и утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307 "Правила предоставления коммунальных услуг В подтверждение своих доводов ответчик Павлов Л.Е. представил суду копии своих заявлений в адрес правления ТСЖ « Салют» от 12.01.2011, от 19.02.2011г. / л.д. 80/, от 02.04.2011 года, от 19.04.2011года / л.д. 77, 80, 81, 87/, протокол об административном правонарушении № 22 от 11.02.2011 года, составленный консультантом инспекционного отдела по Волгограду Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, в соответствии с которым в квартире ответчика не обеспечен равномерный прогрев нагревательных приборов, чем нарушено требование п. 5.2. 1 «ПиН» / л.д. 89/, акт проверки органом государственного контроля / надзора/ юридического лица № 453 от 17.03.201 года, в соответствии с которым установлено отсутствие равномерного прогрева нагревательных приборов / л.д. 91/. Данный протокол и акт не могут являться доказательствами ненадлежащего оказания услуги, так как не несут информации о том, какой температурный режим был в жилом помещении истца на момент проверки и соответствует ли он установленным стандартам, так как перерасчет платы за отопление возможен только исходя из тех данных о температурном режиме, которые отражены в актах, и в соответствие с применяемой методикой перерасчета. Ссылка сотрудника Госжилинспекции на нарушение требований п. 5.2.1 ПиН такой информации не несет, так как в соответствии с данной нормой - организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования и т. п. / Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 « Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Поскольку ответчик, утверждая о необходимости перерасчета не представил суду необходимых для этого данных и доказательств, то задолженность за пользование жильем и коммунальные услуги подлежит взысканию с Павлова Л.Е. в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ТСЖ « Салют» подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1716 рублей 94 коп./ л.д. 4/. Требования представителя истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, но, учитывая категорию дела, количество судебных заседания / 2 заседания/ и полагает возможным снизить размер судебных расходов до 5000 рублей, отказав в удовлетворении заявления в оставшейся его части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования ТСЖ « Салют» к Павлову Леониду Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить. Взыскать с Павлова Леонида Евгеньевича в пользу ТСЖ « Салют» задолженность по коммунальным платежам за период с 16.02.2009г. по 31.05.2011 года в сумме 45 288 рублей 18 копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 5 276 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1716 руб. 19, коп., по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 57 281 / пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят один/ рубль. В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей ТСЖ « Салют» отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья М.Ю. Хромова