Дело № 2-3464/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский райсуд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., 21 декабря 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коленчук Илоны Николаевны к ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: 09 ноября 2007 года между Коленчук И.Н. и ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» с другой стороны был заключен договор №2 участия в долевом строительстве жилья на объект по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общая площадь без летнего помещения 69,69 кв.м.Стоимость квартиры согласно п. 3.1 Договора составляет 2 474 000 руб. Согласно дополнительному соглашению к договору № 2 участия в долевом строительстве жилья от 09 ноября 2007 года сроком передачи объекта долевого строительства Застройщиком выступает 4 квартал 2009 года. Обязательства по уплате цены установленной Договором истцом были выполнены в полном объеме. Ответчик нарушил сроки передачи объекта, тем самым не выполнил взятых на себя обязательств по договору. За нарушение сроков передачи квартиры, законную неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации следует исчислять с 1 января 2010 года. Расчет неустойки: просрочка с 1.01.2010г. по 15.05.2010г. = 135 дней. Ставка рефинансирования на момент предъявления иска 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У"О размере ставки рефинансирования Банка России"): 1/300*8,25/100*135*2474000*2=183 000 рублей. Неисполнение условий договора вынудило истца искать съемное жилье, так другого жилья не имеет, что создает дискомфорт в семье. Моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей. Коленчук И.Н. просит суд взыскать с ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» в её пользу неустойку в размере 183 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 575 рублей. Истец Коленчук И.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Аксенов М.П. заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Представитель ответчика - ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав его неявку в судебное заседание по неуважительным причинам. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 27 ч. 1, ч. 2 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2007г. между истцом Коленчук И.Н. и ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» был заключен договор № 2 участия в долевом строительстве жилья (л.д. 5-13), согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству трехкомнатной квартиры № общей площадью 69,69 кв.м., расположенной на 2-ом этаже в 3-ем подъезде в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме <адрес>. Согласно пункту 3.1. цена договора (стоимость квартиры) составляет 2 474 000 рублей и её уплата участником долевого строительства должна производиться согласно пункту 3.4 договора. Коленчук И.Н. свои обязательства согласно пунктам 3.4, 4.2.1 и 13.4 договора и дополнительному соглашению к нему от 15 июля 2008г. (л.д. 18) по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме: денежную сумму в размере 2 474 000 рублей оплатила, что подтверждается копиями актов к кассовым чекам №№ 2/00000001 от 09.11.2007г., 2/00000002 от 20.11.2007г., 2/00000003 от 11.12.2007г., 2/00000004 от 07.02.2008г., 2/00000005 от 19.02.2008г., 2/07 от 03.04.2008г., 2/08 от 04.04.2008г., 2/09 от 08.05.2008г., 2/010 от 07.06.2008г., 2/011 от 08.07.2008г., 2/012 от 06.08.2008г., 2/013 от 08.09.2008г., 2/014 от 16.09.2008г., 2/015 от 17.09.2008г., 2/00000016 от 12.01.2009г., 2/017 от 10.03.2009г., 2/018 от 09.04.2009г., 2/00000019 от 08.05.2009г., 2/020 от 09.06.2009г. (л.д. 21-40), а также справкой ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» № 4-2/30 от 15.05.2010 г., из которой следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, оплачена полностью. Претензий по оплате к Коленчук И.Н. нет (л.д. 41). Также в судебном заседании установлено, что по дополнительному соглашению от 15.07.2008г. к договору № 2 от 09.11.2007г. сроком окончания строительства застройщиком многоквартирного дома выступает 3 квартал 2009г., а срок передачи квартиры участнику долевого строительства, то есть Коленчук И.Н. - 4 квартал 2009 г. (л.д. 18). Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Однако, на основании акта приема передачи ответчик только 15.05.2010г. передал истцу трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 19). В соответствии с п. 6.4. договора № 2 участия в долевом строительстве жилья от 09.11.2007г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (л.д. 9). В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п. 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по оплате квартиры <адрес>, предусмотренные договором № 2 участия в долевом строительстве жилья от 09.11.2007г. и дополнительным соглашением к нему от 15.07.2008г., выполнила в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по передаче Коленчук И.Н. указанной выше квартиры в сроки, указанные в договоре № 2 от 09.11.2007г. не исполнил, квартира была передана истцу только 15.05.2010г. Следовательно, требования Коленчук И.Н. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются законными и обоснованными. Согласно п. 6.4. договора №2 от 09.11.2007г. и п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» в пользу истца неустойку в размере 183 000 (2474000 руб. (цена договора) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ ПФ) х 135 (количество дней просрочки с 01.01.2010г. по 15.05.2010г.) / 300 х 100% (1/3 ставки рефинансирования) = 91 500 руб. х 2 = 183 000 руб. Оснований для снижения размера требуемой к возмещению неустойки судом не установлено, а ответчиком доказательств того, что нарушение сроков передачи жилья произошло по независящим от него причинам не предоставлено. В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования Коленчук И.Н. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации в 30 000 рублей считает завышенным и считает необходимым снизить его до 20 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Истцом были понесены судебные расходы в сумме 500 рублей по оплате нотариального тарифа при выдаче доверенности представителю (л.д. 42), в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Коленчук И.Н. Кроме того, ко взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.ст. 333.19 НК РФ в сумме 5 260 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коленчук Илоны Николаевны к ОАО « Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО « Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» в пользу Коленчук Илоны Николаевны неустойку в размере 183 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариального тарифа при выдаче доверенности представителю в размере 5725 рублей, а всего 203 575 /двести три тысячи пятьсот семьдесят пять/ рублей. В остальной части исковых требований Коленчук Илоны Николаевны о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать. Взыскать с ОАО « Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» государственную пошлину в доход государства в размере 5 260 /пять тысяч двести шестьдесят/ рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья Хромова М.Ю.