Дело № 2-192/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Чередниченко Е.Г. «30» декабря 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Пичугиной Татьяны Ивановны о признании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Томаева А.А. о возбуждении исполнительного производства незаконным, УСТАНОВИЛ: Пичугина Т.И. обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с требованиями о признании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Томаева А.А. о возбуждении исполнительного производства незаконным. В обоснование указав, что постановлением отдела судебных приставов Советского района УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения - обязать Пичугину Т.И. снести самовольно возведенную пристройку к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, в виде двухэтажного кирпичного строения, имеющего кровельное покрытие, стены которого обшиты металлосайдингом. При этом на пристройку (помещение) назначение: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу зарегистрировано право собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок на котором расположена пристройка находится у Пичугиной Т.И. в аренде на <данные изъяты> лет, кроме того, имеется заключение, что данное помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этой связи, Пичугина Т.И. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Томаева А.А. о возбуждении исполнительного производства. Пичугина Т.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление об отложении судебного разбирательства, в связи с ее нахождением за пределами г. Волгограда. В подтверждение ходатайства представлена копия билета на имя Пичугиной Т.И., в котором указано время отправления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и время прибытия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, направление <данные изъяты>. Однако, суд не может принять копию проездного документа, как доказательство того, что Пичугина Т.И. ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами г.Волгограда, в связи с чем, не могла явиться в судебное заседания. Кроме того, согласно приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № о возложении исполнения обязанностей директора на главного бухгалтера организации, Пичугина Т.И., как директор организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была убыть в служебную командировку для заключения контракта на выполнение работ. При этом ни копии приказа о направлении в командировку, ни командировочного удостоверения, а также билета на обратный путь следования, суду представлено не было. В этой связи, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Пичугиной Т.И., поскольку доказательств, достоверно подтверждающих невозможность явки Пичугиной Т.И. в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут, суду представлено не было. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Томаева А.А. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что к нему на исполнение потупил исполнительный документ, на основании которого им и было возбуждено исполнительное производство, что непосредственно предусмотрено действующим законодательством. Выслушав судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Томаева А.А., исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" пунктом 9 указано, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). Так, Пичугина Т.И. обратилась в суд в порядке искового производства, при этом из иска усматривается, что фактически она просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Томаев А.А. о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, ею фактически оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, подлежащего оспариванию в порядке глав 23 и 25 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В силу требований ст.441 Гражданско-процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В разъяснениях данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах"). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При разрешении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Волгограда, в отношении должника Пичугиной Татьяны Ивановны, в пользу взыскателя администрации Волгограда. Как указано в заявлении Пичуриной Т.И. поданного на имя судебного пристава-исполнителя (л.д. 20) постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств того, что оспариваемое постановление было получено заявителем ранее, суду представлено не было. Заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Томаева А.А. о возбуждении исполнительного производства незаконным Пичугиной Т.И. было направлено в Советский районный суд г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок для обращения Пичугиной Т.И. с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя пропущен не был. В соответствии с требованиями частей 1,2,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ст. 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Так из материалов дела и исполнительного производства №, копия которого имеется в материалах дела, а также обозреваемом в судебном заседании гражданском деле по иску администрации Волгограда к Пичугиной Т.И., ФИО6, ФИО7, ООО <данные изъяты> о сносе самовольной постройки усматривается, что решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Волгограда к Пичугиной Т.И. о сносе самовольного строения удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Волгограда выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель - администрация Волгограда обратилась к начальнику Советского отдела УФССП по Волгоградской области с заявлением, в котором просит принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство. Заявление подписано представителем администрации Волгограда по доверенности - ФИО8 В тот же день судебным приставом-исполнителем Советского отдела УФССП по Волгоградской области Тамаевым А.А. было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обязать Пичугину Т.И. снести самовольно возведенную пристройку к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, в виде двухэтажного кирпичного строения, имеющее кровельное покрытие, стены которого обшиты металлосайдингом. Таким образом, законных оснований для отказа в возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства суд не усматривает. При таком положении заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Томаева А.А. о возбуждении исполнительного производства суд не может признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворения заявления Пичугиной Татьяны Ивановны о признании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Томаева А.А. о возбуждении исполнительного производства незаконным - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись. О.В. Матюхина