Дело № 2-191/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Чередниченко Е.Г. «30» декабря 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по жалобе Андросовой Татьяны Николаевны о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения УСТАНОВИЛ: Андросова Т.Н. обратилась в суд с жалобой о признании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными и обязании провести исполнительные действия. В обосновании жалобы указав, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом «Адвокатской консультации №» обособленное подразделение ВОКА Андросовой Т.Н. предъявлено на исполнение в Советский районный отдел УФССП по Волгоградской области исполнительный лист на вселение ее в комнату № <адрес>. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялось. Никаких исполнительных действий судебным приставом не производилось. В этой связи, заявитель просит признать действия (бездействие) судебного пристава исполнителя незаконными и обязать провести исполнительные действия по вселению ее в комнату № <адрес>. Заявитель Андросова Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление об отложении судебного разбирательства. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы. Выслушав судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В силу требований ст.441 Гражданско-процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В разъяснениях данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах"). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов на котором осуществляется исполнительное производство в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа. В силу требований ч. 17 ст. 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Из материалов дела и представленной суду копии исполнительного производства усматривается, что на основании решения Советского районного суда г. Волгограда, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Андросовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО5 о вселении ее в комнату № по <адрес> и обязании ФИО5 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ей ключи от входной двери (л.д. 6-9). ДД.ММ.ГГГГ Андросова Т.Н. обратилась с заявлением в Советский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области для принудительного исполнения исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу (л.д. 10). Постановлением судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 на основании, выданного Советским районным судом исполнительного документа (л.д. 11-12). Как следует из представленной суду копии исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не направлялись. Каких-либо доказательств обратного, суду представлено не было. Таким образом, срок для обращения с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя, которые заключались в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в не осуществлении мер принудительного исполнительного производства, Андросовой Т.Н. не пропущен. При таком положении, поскольку требования ФЗ «Об исполнительном производстве» в части направления копий постановлений сторонам исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем ФИО4 соблюдены не были, то суд признает жалобу в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам обоснованной. Кроме того, в соответствии в положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно ч. 1,2, 3 ст. 108 указанного выше Закона в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта. Из представленного исполнительного производства, копия которого имеется в материалах дела, также усматривается, что каких-либо мер по осуществлению принудительного исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, предусмотренных указанными выше нормами, применено не было. Учитывая изложенное выше, суд находит подлежащей удовлетворению также жалобу и в части признания незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области по осуществлен мер принудительного исполнения исполнительного документа, а именно вселения Андросовой Т.Н. в комнату № <адрес>.Поскольку незаконным бездействием нарушаются права взыскателя, то они полежат восстановлению. Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Андросовой Татьяны Николаевны о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4 выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства, не осуществлении мер принудительного исполнения. Обязать устранить допущенные нарушения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.В. Матюхина