Дело № 2-3270/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Макаровой Т.В. При секретаре Колесниковой А.В. «20» января 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Ширяевой Ольги Григорьевны к Сысоевой Марине Витальевне о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Ширяева О.Г. обратилась в суд с иском к Сысоевой М.В. о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 28 апреля 2011 года в 19 часов 00 минут на нее на пешеходном переходе был совершен наезд автомашиной Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № под управлением Ширяевой О.Г., которая была признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью средней тяжести, и моральный вред, выразившийся в том, что она проходила лечение. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Ширяева О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Сысоева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени иместе проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия суду не представила. В соответствии со ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца Ширяеву О.Г., исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что 28 апреля 2011 года в 19 часов 00 минут Сысоева М.В., управляя автомашиной Хонда Аккорд государственный регистрационный номер <данные изъяты> 34, при повороте на проспект Университетский в Советском районе г. Волгограда не предоставила преимущество пешеходу Ширяевой О.Г., двигавшейся по пешеходному переходу и совершила на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Ширяевой Ольге Григорьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен средней тяжести вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются копиями протокола об административном правонарушении <адрес> от 10 октября 2011 года; акта судебно-медицинского исследования № и/б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширяевой О.Г.; постановления по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2011 года (л.д.13-17). В соответствии со ст.151 Гражданского процессуального Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Как усматривается из материалов дела, согласно справке от 06 июня 2011 года, Ширяева О.Г. поступила в травматологический пункт МУЗ «Поликлиника № 4» с диагнозом «закрытый вывих плечевой кости». Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № и/б у Ширяевой О.Г. имелись телесные повреждения в виде: тупой травмы левой верхней конечности с закрытым вывихом головки плечевой кости, которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта в момент дорожно-транспортного происшествия. Причиненный вред здоровью квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель. Нахождение истца на платном лечении подтверждается договорами на оказание платных медицинских услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей - оплата за лазерное лечение; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей - оплата за прием терапевта; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей - оплата за ЛФК и <данные изъяты> рублей - оплата за грязевое лечение, а всего на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 4-12). Данные расходы были понесены истцом для лечения травм, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3 Суд полагает, что истцом завышены требования о компенсации морального вреда, при определении размера компенсации суд учитывает нравственные и физические страдания и переживания, а также вред причиненный здоровью Ширяевой О.Г. и с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым взыскать в ее пользу с Сысоевой М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> рублей, суд полагает отказать за необоснованностью. Суд считает, что указанная сумма в полной мере с учетом всех названных обстоятельств компенсирует причиненный моральный вред, не нарушает интересы сторон. В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика Сысоевой М.В. также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> копеек. На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ширяевой Ольги Григорьевны к Сысоевой Марине Витальевне о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с Сысоевой Марины Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ширяевой Ольги Григорьевны материальный ущерб, связанный с затратами на лечение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей. В остальной части иска Ширяевой Ольги Григорьевны к Сысоевой Марине Витальевне о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Взыскать с Сысоевой Марины Витальевны государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Т.В. Макарова Копия верна Судья Советского районного суда г.Волгограда Т.В. Макарова Секретарь: А.В. Колесникова