Дело № 2- 2287/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю. при секретаре Абрамович И.Е. 13 декабря 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Надежды Александровны, Шабанова Алексея Валерьевича к ОАО « Волгоградэнергосбыт», ООО « МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что она проживает в доме <адрес>, собственников которого является ее муж Шабанов А.В. и который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. 07.12.2010 года в доме произошел пожар, причиной которого стал аварийный режим работы электрооборудования. Согласно акта о пожаре ущерб от пожара составил 300 000 рублей. Кроме того, при пожаре было уничтожено принадлежащее ей имущество: Истец Шабанова Н.А. просит взыскать с ответчиков в ее пользу солидарном порядке материальный ущерб в сумме 101 580 рублей, а в пользу Шабанова А.В. сумму в размере 300 000 рублей. В судебном заседании истцы Шабанова Н.А. и Шабанов А.В., представитель истца Шабановой Н.А. по ордеру - Топорков В.Д., настаивают на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика - под доверенности ОАО « Волгоградэнергосбыт» Н.А. Никишова в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ОАО « Волгоградэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгограда и Волгоградской области через сетевую организацию МУПП « Волгоградские межрайонные электрические сети» оказывает своим потребителям услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в договоре электроснабжения. Вины их организации в пожаре и причинении ущерба истцам нет. Представитель ответчика - ООО « МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В своем письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что он не согласен с исковыми требованиями истцов, так как ООО « МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда» не является надлежащим ответчиком по делу. На основании Агентского договора № 122 от 01.12.2010 года заключенного с ОАО « Волгоградэнергосбыт» они производят начисление и сбор платежей за потребленную электроэнергию, а так же перечисление этих денежных средств на расчетный счет ОАО « Волгоградэнергосбыт». Обслуживания электросетей не осуществляют и вины в причиненном пожаре нет. Представитель 3 -го лица - МУПП « ВМЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем письменно отзыве указал, что 07.12.2010 года на участке линии электропередач сотрудниками предприятия работы не проводились. В период времени с 06.12.2010 года по 07.12.2010 года факты обращения сотрудниками пожарной части и Шабановой Н.А. о пожаре и вызове оперативно-выездной бригады к месту пожара отсутствуют/ л.д. 140-145/. Представитель 3 -го лица- Комитет по защите прав потребителей администрации Советского района г. Волгоград в судебное заседание не явился. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и отказанного материала № КУП 604 по факту пожара, имевшего место 07.12.2010 года в жилом доме <адрес>, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: в соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что истец Шабанов А.В. является собственником жилого дома <адрес> на основании договора купли- продажи от 08.05.2001 года, что подтверждается копией договора, копией свидетельства о государственной регистрации права и копией технического паспорта / л.д. 6, 9, 10 15/. В указанном жилом доме : истец Шабанова Н.А. зарегистрирована с 2002 года, а истец Шабанов А.В. с 2008 года, что подтверждается копией домовой книги / л.д. 16-17/. Как следует из акта о пожаре, составленного начальником караула 4-ПЧ, 07.12.2010 года жилой дом сгорел / место возникновения пожара- внутри дома/ / л.д. 18/. Факт пожара так же подтверждается справкой о пожаре, выданной 08.12.2010 года №. Согласно указанной справке, от огня пострадал дом и размещенное там имущество. Причиной пожара, наиболее вероятно, стал аварийный режим работы электропроводки, в возникновении пожара виновник не усматривается / л.д. 19/. Ответчик ОАО « Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгограда и Волгоградской области через сетевую организацию МУПП « Волгоградские межрайонные электрические сети» оказывает своим потребителям услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в договоре электроснабжения, что подтверждается Уставом ОАО « Волгоградэнергосбыт» / л.д. 63- 92/ и Договором на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенным с МУПП « Волгоградские межрайонный электрические сети» / МУПП «ВМЭС» / л.д. 93- 107/. В свою очередь МУПП « ВМЭС» осуществляет внешнее электроснабжение потребителя по адресу : <адрес> воздушной линией 0, 4 кВ от трансформаторной подстанции №, находящихся на балансе МУПП « ВМЭС». Устав / л.д. 146- 154/. В период времени с 06.12.2010 года по 07.12.2010 года в оперативно диспетчерской службе МУПП « ВМЭС» не зафиксированы факты обращения Шабановой Н.А. по ограничению энергоснабжения, связанные с технологическими нарушениями воздушной лини. Так же отсутствует факт обращения сотрудниками пожарной части или Шабановой Н.А. о пожаре и вызове оперативно-выездной бригады к месту пожара отсутствуют, что подтверждается журналом заявок по Ворошиловскому и Советскому районам / л.д. 142- 145/. Для объективного рассмотрения данного дела, судом была назначена судебная пожарно- электротехническая экспертиза. В соответствии с выводами эксперта ФИО7 ООО « Бюро экспертиз», изложенными в заключении от 14.10.2011 года : исходя из представленных на исследование материалов, причиной возникновения пожара, произошедшего 07.12.2010 года в доме <адрес>, явилось воспламенение горючих и сгораемых материалов в выявленном очаге пожара от источника зажигания электрической природа / искр и капель расплавленного металла, образовавшихся в результате аварийного режима работы электропроводки. Как следует из мотивировочной части заключения, очаг пожара возник внутри дома. Решение вопроса о непосредственной причине возникновения пожара требует правовой оценки всех обстоятельств гражданского дела и не входит в компетенцию пожарно- технического эксперта, а являются прерогативой суда / л.д. 173-208/. Исходя из совокупности всех исследованных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возгорание произошло внутри жилого помещения, что привело к пожару и уничтожению имущества. В соответствии со ст. 543 ГК РФ - абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ - в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Поскольку в судебном заседании установлено, что причиной пожара послужило возгорание внутридомовой проводки, то ОАО « Волгоградэнергосбыт», МУПП « ВМЭС» ответственности на причиненный истцам ущерб не несет. Доводы истцов о том, что вместе, где располагался их жилой дом всегда были сильные перепад электрической энергии ничем объективно не подтверждены. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцов должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Шабановой Надежды Александровны, Шабанова Алексея Валерьевича к ОАО «Волгоградэнергосбыт», ООО « МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья М.Ю. Хромова