Дело № 2- 2824/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю. при секретаре Абрамович И.Е. 14 декабря 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иголкиной Наталии Васильевны в интересах недееспособной Колобихиной Антонины Сергеевны к Грига Анне Сергеевне, Управлению Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании договора дарения недействительным, обязании произвести государственную регистрацию права, УСТАНОВИЛ : Истец Иголкина Н.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что она проживает со своей матерью - Колобихиной Антониной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире по адресу: <адрес>. Колобихина А.С. является собственником 1/ 2 доли указанной квартиры. В июле 2009 года от своей племянницы - Колобихиной А.С. истцу стало известно, что Колобихина А.С. в ноябре 2007 года подарила ответчику свою 1/2 долю квартиры. Истец считает, что при составлении договора дарения от 09.11.2007 года своей 1/2 доли в квартире <адрес> Колобихина А.С. не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими, так как на момент составления договора дарения имела ряд серьезных заболеваний, были у нее и психические отклонения, которые наблюдались с 2006 года. 31.08.2011 года Советский районный суд г. Волгограда принял решение, согласно которого Колобихина А.С. была признана недееспособной. По постановлению администрации Советского района г. Волгограда 28.09.2011 года истец назначена опекуном. Иголкина Н.В. просит суд признать недействительным договор дарения 1/2 доли квартиры <адрес> от 09.11.2007 года, заключенный между Колобихиной А.С. с Колобихиной А.С.; исключить из Единого государственного реестра прав запись о регистрации права собственности; обязать Управление федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области произвести регистрацию право собственности за Колобихиной А.С. на 1/2 долю квартиры <адрес> Истец Иголкина Н.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Балезина О.И. Представитель истца Иголкиной Н.В. по доверенности Балезин О.И. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что сделка дарения от 09.11.2007 года ничтожна, так как совершена лицом, находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, что не могла отдавать отчет своим действиям. Ответчик Колобихина / Грига/ А.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений суду не представила. Представитель ответчика по доверенности - Костенко Н.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку Колобихина А.С. в момент совершения сделки в 2007 году находилась в состоянии, которое позволило распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Качапкина И.Е. полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены. Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений суду не представил. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: в соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественное обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ- сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ. В силу ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 177 ГК РФ - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что Колобихина А.С. являлась собственником 1/ 2 доли квартиры <адрес>, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 25.08.1992 года / л.д. 6/. 09.11.2011 года между Колобихиной А.С. и ответчиком Колобихиной / Грига/ А.С. была совершена сделка - договор дарения указанной доли квартиры, что подтверждается копией договора / л.д. 7/. Право собственности ответчик Колобихина А.С. зарегистрировала в ЕГРП, получив свидетельство о государственной регистрации права / л.д. 8/. Как следует из копии свидетельства о регистрации брака, Колобихиной Анне Сергеевне, вступившей в брак 30.04.2011 года присвоена фамилия « Грига» / л.д. 16/. Данную сделку оспаривает опекун Иголкина Н.В. в интересах Колобихиной Антонины Сергеевны, признанной недееспособной по решению Советского районного суда г. Волгограда от 31.08.2011 года, вступившим в законную силу 12.09.2011 года, что подтверждается копией решения и копией постановления о назначении опекуном от 28.09.2011 года / л.д. 9-10/. Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, что по утверждению представителя Костенко Н.Н. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Иголкиной Н.В. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Иголкиной Н.В.,действующей в интересах Колобихиной А.С. срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, пропущен не был, поскольку она была назначена опекуном только 28.09.2011 года и с этого момента обладала полномочиями по подаче иска в суд. Кроме того, закон не содержит оговорок о начале течения срока исковой давности для лиц, являющихся опекунами и оспаривающих сделку, совершенную лицом, признанным недееспособным впоследствии. Сама Колобихина А.С. в силу своего болезненного состояния за защитой своих прав обратиться не имела возможности. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности. Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что даритель Колобихина А.С. в момент совершения сделки 09.11.2007 года находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии экспертов ГУЗ « Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2» от 18.11.2011 года, в соответствии с которым на момент заключения договора дарения квартиры <адрес> Колобихина А.С. страдала психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями, что подтверждают объективные данные медицинской документации о наличии к указанному периоду сахарного диабета, дисциркуляторной энцефалопатии, церебросклероза, значительного снижения памяти, дезориентировки в окружающем, некритичности, когнитивных расстройств, неадекватности. По своему психическому состоянию Колобихина А.С. на момент заключения договора дарения от 09.11.2007 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими / л.д. 38-40/. Данное заключение судебных экспертов, имеющих высшее медицинское образование и значительный стаж работы в должности судебно- психиатрических экспертов и психологов подвергать сомнению нет оснований. Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. В соответствии со ст. 171 ГК РФ - ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина. Учитывая вышеназванное положение закона, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение путем передачи Колобихиной Антонины Сергеевны права собственности на 1/ 2 долю квартиры <адрес> и прекращения права собственности на указанное имущество за Колобихиной / Грига/ Анной Сергеевной. Исковые требования истца об исключении из Единого государственного реестра прав запись о регистрации права собственности; обязании Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области произвести регистрацию право собственности за Колобихиной А.С. на 1/2 долю квартиры <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку они не обоснованны. Обязание Управления к совершению действий по государственной регистрации возможно только в тех случаях, когда действия (бездействие) и решения Управления оспорены в суде. При отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления, которые нарушают права и свободы лиц, обязание совершения регистрационных действий невозможно, а возможность исключения записи о праве на недвижимое имущество из ЕГРП законом не предусмотрена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Иголкиной Наталии Васильевны в интересах Колобихиной Антонины Сергеевны к Грига Анне Сергеевне о признании недействительным договора дарения удовлетворить. Признать недействительным договор дарения 1/ 2 доли квартиры <адрес>, заключенный 09.11.2007 года между Колобихиной Антониной Сергеевной и Колобихиной Анной Сергеевной. Применить последствия недействительности заключенной сделки и признать за Колобихиной Антониной Сергеевной право собственности на 1/ 2 долю квартиры <адрес>. Прекратить право собственности Колобихиной Анны Сергеевны на 1 / 2 долю квартиры <адрес> / запись о регистрации права в ЕГРП от 16.12.2007г. №/. Взыскать с Грига Анны Сергеевны в пользу Иголкиной Наталии Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей. В удовлетворении исковых требований Иголкиной Наталии Васильевны к Управлению Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области об обязании произвести государственную регистрацию права собственности Колобихиной Анны Сергеевны на 1/ 2 долю квартиры <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья М.Ю. Хромова