Дело № 2-3164/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Абрамович И.Е.

14 ноября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Волгограда к Черемушкину Владимиру Анатольевичу о взыскании субсидии,

У С Т А Н О В И Л:

25.12.2008г. в многофункциональный отдел занятости населения Советского района ГУ ЦЗН г. Волгограда в целях поиска подходящей работы и признания безработным обратился Черемушкин В.А.

В соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ» ответчик был признан безработным с 25.12.2008г. и ему было назначено пособие по безработице на период с 25.12.2008г. по 24.06.2009г. в минимальном размере.

18 мая 2010г. между Центром и ответчиком был заключен договор № 100-СД «О создании безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан».

На основании постановления Правительства РФ от 14.12.2009г. № 1011 «О предоставлении в 2010г. и в 2011г. субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ», постановлением Администрации Волгоградской области от 14.12.2009г. №441-п «О программе дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Волгоградской области на 2010г.», постановлением Администрации Волгоградской области от 08.02.2010г. №15-п «Об утверждении Порядка финансирования Программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Волгоградской области на 2010г.» и в соответствии с п. 2.2.1., 2.2.2. договора ГУ ЦЗН г.Волгограда выделило ответчику субсидию для организации собственного дела в размере 176 400 руб. 00 коп.

Согласно п.п.2.1.1. ответчик обязан создать 3 дополнительных рабочих мест в соответствии с бизнес-планом (технико-экономическим обоснованием), согласованным с Центром трудоустройства граждан из числа безработных.

В соответствии с п.п.2.1.5. договора, ответчик обязан в течении 5 дней с момента приема на работу безработного гражданина, предоставить подтверждающие документы в Центр.

Согласно п.2.1.9 ответчик обязан сохранять созданные дополнительные рабочие места и обеспечивать трудоустройство на эти рабочие места безработных граждан в течение 12 месяцев (в суммарном исчислении) с момента получения субсидии, (то есть до 26.05.2011г.)

Согласно п.4.4. после исполнения ответчиком п.2.1.9. Договора составляется акт о выполнении условий договора между Центром и ответчиком.

В случае не подтверждения трудовой деятельности граждан на созданных рабочих местах Центр оставляет за собой право на расторжение договора в одностороннем порядке п.4.5. Договора.

31.05.2011г. Центр ответчику направил претензию заказным письмом о необходимости в обязательном порядке явиться в Центр. Претензия вернулась в Центр с отметкой почты - адресат не проживает по данному адресу.

Повторно претензии направлялись 09.06.2011г. и 05.08.2011г., но на 09.11.2011г. ответчик в Центр не явился.

П.3.2. Договора предусматривает ответственность за нарушение Гражданином условий, предусмотренных п.п. 2.1.1., 2.1.3, 2.1.4., 2.1.6, 2.1.9.-2.1.11. (одного из этих пунктов) договора выделенная ему субсидия подлежит возврату в полном объеме с выплатой процентов на сумму этих средств в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с Черемушкина В.А. в пользу ГКУ ЦЗН г. Волгограда сумму бюджетных средств по договору № 100 - СД от 18.05.2010г. в размере 182 989 руб. 27 коп., из которых 174 400 рублей - сумма предоставленной ответчику субсидии, 6 589,27 руб. - проценты за пользования чужими денежными средствами.

Представитель истца ГКУ ЦЗН г. Волгограда по доверенности Загороднюк Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черемушкин В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2010г. между ГКУ ЦЗН г. Волгограда и Черемушкиным В.А. был заключен договор № 100-СД «О создании безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан» (л.д. 5-7).

На основании постановления Правительства РФ от 14.12.2009г. № 1011 «О предоставлении в 2010г. и в 2011г. субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ», постановлением Администрации Волгоградской области от 14.12.2009г. №441-п «О программе дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Волгоградской области на 2010г.», постановлением Администрации Волгоградской области от 08.02.2010г. №15-п «Об утверждении Порядка финансирования Программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Волгоградской области на 2010г.» и в соответствии с п. 2.2.1., 2.2.2. договора ГУ ЦЗН г.Волгограда выделило Черемушкину В.А. субсидию для организации собственного дела в размере 176 400 руб., что подтверждается копией приказа № 270 от 25.05.2010г. (л.д. 8), копией платежного поручения № 4974 от 27.05.2010г. № 4974 (л.д. 9).

Согласно п.п.2.1.1. договора № 100-СЛ от 18.05.2010г. ответчик обязан создать 3 дополнительных рабочих мест в соответствии с бизнес-планом (технико-экономическим обоснованием), согласованным с Центром трудоустройства граждан из числа безработных.

В соответствии с п.п.2.1.5. договора, ответчик обязан в течении 5 дней с момента приема на работу безработного гражданина, предоставить подтверждающие документы в Центр.

Данные условия договора ответчиком были выполнены, что подтверждается копиями приказов о приеме на работу граждан от 01.06.2010 (л.д. 29, 32, 35), копиями трудовых договоров от 01.06.2010г. (л.д. 30-31, 33-34, 36-37).

Вместе с тем, согласно п.2.1.9 ответчик обязан сохранять созданные дополнительные рабочие места и обеспечивать трудоустройство на эти рабочие места безработных граждан в течение 12 месяцев (в суммарном исчислении) с момента получения субсидии, то есть до 26.05.2011г.

Согласно п.4.4. после исполнения ответчиком п.2.1.9. Договора составляется акт о выполнении условий договора между Центром и ответчиком.

Данные условия договора ответчиком не выполнены.

В случае не подтверждения трудовой деятельности граждан на созданных рабочих местах Центр оставляет за собой право на расторжение договора в одностороннем порядке п.4.5. Договора.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись письма с предложениями явиться в ГКУ ЦЗН г. Волгограда для подтверждения трудовой деятельности и составления акта о выполнении условий договора (л.д. 11, 14,16).

Однако Черемушкина В.А. до настоящего время Черемушкин в ГКУ ЦЗН г. Волгограда не явился, документов, подтверждающих сохранение в течение 12 месяцев созданных дополнительных рабочих мест, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Черемушкин В.А. надлежащим образом не исполнил обязательств по договору № 100-СД от 18.05.2010 года, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика субсидии в размере 176 400 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того п.3.2. Договора № 100-СД от 18.05.2010г. предусматривает ответственность за нарушение гражданином условий, предусмотренных п.п. 2.1.1., 2.1.3, 2.1.4., 2.1.6, 2.1.9.-2.1.11. (одного из этих пунктов) договора, выделенная ему субсидия подлежит возврату в полном объеме с выплатой процентов на сумму этих средств, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежа взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2011г. по 09.11.2011г. в размере 6589 руб. 27 коп. (176 400 рублей (сумма задолженности) * 163 дней * 8,25 % годовых (ставка рефинансирования) : 100 % : 360 дней (в году).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины и его исковые требования удовлетворены, то с ответчика Черемушкина В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 728 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Волгограда к Черемушкину Владимиру Анатольевичу о взыскании субсидии удовлетворить.

Взыскать с Черемушкина Владимира Анатольевича в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Волгограда сумму в размере 176 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 589 рублей 27 копеек, а всего 182 989 /сто восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят девять/ рублей 27 копеек.

Взыскать с Черемушкина Владимира Анатольевича в доход государства государственную пошлину в размере 4 728 /четыре тысячи семьсот двадцать восемь/ рублей.

Ответчик вправе подать заявление в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                          М.Ю. Хромова