Дело № 2- 61/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., 13 января 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Григория Владимировича к Голованову Александру Витальевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Бычков Г.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № рус., который он приобрел в 2008г. После его приобретения, истцом была оформлена страховка КАСКО, в которую был вписан и ФИО2, с которым на тот момент истец находился в приятельских отношениях. В течение длительного периода ФИО2 пользовался автомобилем, однако доверенность ни на вождение автомобиля, ни на его продажу истцом на его имя оформлена не была. Бычков Г.В. имеет намерение пользоваться своим автомобилем, однако, ему стало известно, что ФИО2 совершил сделку купли-продажи спорного автомобиля ответчику - Голованову А.В., который в настоящее время просит истца передать все имеющиеся у него документы на автомобиль, мотивируя это тем, что ФИО2 продал ему автомобиль, и что он в свою очередь тоже хочет совершить последующую сделку купли-продажи. На просьбу истца о возврате ему его автомобиля, который находится у ответчика Голованова А.В., последний отвечает отказом. Бычков Г.В. просит суд обязать Голованова А.В. передать ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, кузов №. Истец Бычков Г.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Сидорского С.С. Представитель истца по доверенности Сидоркин С.С. заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, суду пояснил, что Бычков Г.В. является собственником спорного автомобиля и никому его не продавал. Автомашиной временно пользовался ФИО2, который заключил договор купли продажи автомобиля с Головановым А.В. без законных на то оснований. Бычков Г.В. денежных средств за машину не получал и продавать ее не желал. Если у ответчика имеются какие либо претензии по поводу возврата денежных средств, то они должны быть предъявлены ФИО2, а не истцу. Ответчик Голованов А.В. и его представитель по устному ходатайству Цыганенко С.В, в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований истца по тем основаниям, что спорная автомашина была приобретена ответчиком на законных основаниях у ФИО2, у которого было разрешение от истца на продажу спорного имущества. О продаже автомашины Голованову А.В. истцу было известно. ФИО2 являлся сожителем дочери Бычкова Г.В. и после того, как они расстались, истце стал предъявлять требования о возврате автомашины. Автомашина была продана ФИО2 в аварийном состоянии, автомашина стояла без ремонта два года и после того, как ответчик ее восстановил и стал ею пользоваться, истец стал предъявлять претензии. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Бычков Г.В. является собственником автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, № кузова №, № двигателя №, серебристо - голубого цвета, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 5), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 15). Автомобиль <данные изъяты> госномер № находился в залоге, что подтверждается справкой ООО «Русфинанс Банк» от 25.10.2011г., из которой следует, что задолженность по кредитному договору, заключенному 01.04.2008г. с Бычковым Г.В., погашена полностью, в связи с чем все ограничения на автомашину сняты и автомобиль <данные изъяты> госномер № предметом залога не является (л.д. 17). Ответчик не отрицает факта нахождения у него спорного имущества, утверждая о том, что данная автомашина принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 19.03.2009г., заключенного с ФИО2 Из показаний истца следует, что после приобретения им спорного автомобиля в 2008г. им была оформлена страховка КАСКО, в которую вместе с ним был вписан ФИО2, с которым на тот период он находился в приятельских отношениях и который в течение длительного времени пользовался его автомобилем. Однако доверенности ни на право управления транспортным средством, ни на его продажу он ФИО9 не давал. Из представленной суду копии договора купли-продажи спорного автомобиля от 19.03.2009г. (л.д. 16) следует, что Голованов А.В. приобрел автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, № кузова №, № двигателя № у ФИО2 Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу Бычкову Г.В., спорное имущество находится у ответчика, законные основания у ФИО2 на распоряжение собственностью Бычкова Г.В. отсутствовали. При таких обстоятельствах спорное имущество подлежит возврату его владельцу Бычкову В.Г. путем его истребования у незаконного владельца Голованова А.В. Доводы ответчика и его представителя о том, что автомобиль был приобретен в аварийном состоянии, а в настоящее время восстановлен силами Голованова А.В. и используется по назначению, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку собственником Бычковым В.Г. разрешения на производство каких либо действий, в том числе и производства ремонтных работ не давалось. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бычкова Григория Владимировича к Голованову Александру Витальевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. Обязать Голованова Александра Витальевича передать Бычкову Григорию Владимировичу автомашину № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, № кузова №, № двигателя №, серебристо - голубого цвета. Взыскать с Голованова Александра Витальевича в пользу Бычкова Григория Владимировича судебные расходы в сумме 200 / двухсот/ рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья М.Ю. Хромова