Дело № 2-253/2012                                                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,

при секретаре Абрамович И.Е.,

            30 января 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Родиной Елены Александровны к Новицкой Весте Станиславовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 10.07.2011г. примерно в 20 час. 00 мин. в г. Волгограде на пересечении ул. Хорошева и ул. Римского-Корсакова с участием автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобилем модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Новицкой B.C., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику- эксперту ИП ФИО6

Согласно отчету от 28.07.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 1948 60 руб. 85 коп. Стоимость услуг независимого оценщика по определению величины рыночной стоимости восстановительного ремонта составила 2500 руб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель Новицкая В.С.

Гражданская ответственность Новицкой B.C. застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Российский союз автостраховщиков выплатил истцу компенсационную выплату в пределах лимита- 120 000 руб.

В соответствии с этим с Новицкой B.C. подлежит взысканию сумма в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в части, которая непокрыта страховой выплатой и дополнительных расходов, понесенных в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 80 410 руб. 85 коп. (194 860 руб. 85 коп. (сумма восстановительного ремонта) + 2 500 руб. (расходы на оценку) + 1550 руб. (услуги по отправке документов в РСА) + 1500 руб. (расходы на эвакуатор) - 120 000 руб. (выплаченная РСА компенсационная выплата).

За юридическую помощь истцом уплачены денежные средства в размере 11220 руб. (с учетом комиссии). За составление нотариальной доверенности на услуги представителя истцом потрачено 575 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2612 руб. 32 коп.

Родина Е.А. просит суд взыскать с Новицкой В.С. в её пользу часть суммы восстановительного ремонта и расходы на ее оценку в сумме 77 360 руб. 85 коп.; расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 1500 руб.; оплату за услуги ООО «Единый центр урегулирования убытков» по подготовке документов и отправке их в РСА в сумме 1 550 руб.; 11 220 руб. - расходы за услуги представителя; 575 руб. - расходы за составление нотариальной доверенности; 2 612 руб. 32 коп. - расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Истец Родина Е.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется её заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Родиной Е.А. по доверенности Куземкин С.Н. в судебное заседание также не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Новицкая В.С. в судебное заседание не явилась, извещен судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ею не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено, что 10.07.2011г. примерно в 20 час. 00 мин. в г. Волгограде на пересечении ул. Хорошева и ул. Римского-Корсакова с участием автомобиля модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Родиной Е.А. на праве собственности и под управлением ФИО8, и автомобиля модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Новицкой B.C., произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником указанного ДТП признана Новицкая В.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. от 16.05.2008 N 73-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность Новицкой B.C. застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из показаний представителя истца Куземкина С.Н. следует, что воспользоваться данным правом Родина Е.А. не смогла в связи с тем, что Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-2361/пз-и от 16.11.2011г. у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно положениям ст. 18 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

Пунктом 1 ст. 19 Закона об ОСАГО установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом об ОСАГО.

Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению № 19-07/11 об оценке стоимости ремонта (восстановления), выполненного ИП ФИО9 (л.д. 11-36) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 194 860, 85 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

       Российский союз автостраховщиков, рассмотрев заявление Родиной Е.А., выплатил ей компенсационную выплату только в пределах установленного лимита - 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, обязан полностью возместить в пользу потерпевшего причиненный вред, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для этого.

Таким образом, учитывая, что ущерб, причиненный автомобилю, принадлежащего истцу, до настоящего времени в полном объеме не возмещен, суд находит исковые требования Родиной Е.А. о взыскании с Новицкой В.С. оставшейся части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 74 860, 85 руб. (194 860,85 руб. - 120 000 руб.) подлежащими удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места аварии в размере 1 500 рублей, поскольку они подтверждены имеющейся в материалах дела копией квитанции от 19.07.2011г. к приходному кассовому ордеру (л.д. 37).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 200 руб., что подтверждается копией договора № 331с/11/11 от 18.11.2011г. об оказании юридических услуг (л.д. 5) и копиями квитанций (л.д. 6,7), расходы по оплате услуг ООО «Единый центр урегулирования убытков» по подготовке документов и отправке их в РСА в сумме 1 550 руб., что подтверждается копией договора 145в/09/11 от 22.09.2011г. (л.д. 38) и копиями квитанций (л.д. 39,40); расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме 2 500 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д. 10), расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей (л.д. 44), а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 612,33 руб. (л.д. 2).

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как они признаются судом необходимыми судебными расходами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ; ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родиной Елены Александровны к Новицкой Весте Станиславовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Новицкой Весты Станиславовны в пользу Родиной Елены Александровны в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 74 860 рублей 85 копеек, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места аварии в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 200 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Единый центр урегулирования убытков» по подготовке документов и отправке их в РСА в сумме 1 550 рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме 2 500 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 612 рублей 33 копейки, а всего 94 798 (девяносто четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья          М.Ю. Хромова