Дело № 2-353/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский райсуд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., 26 января 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылевой Виктории Викторовны к ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: 20 декабря 2007 года между Бобылевой В.В. и ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» с другой стороны был заключен договор № 49 участия в долевом строительстве жилья на объект по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общая площадь без летнего помещения 70,03 кв.м. Стоимость квартиры согласно п. 3.1 Договора составляет 2 452 000 руб. Согласно дополнительному соглашению к договору № 49 участия в долевом строительстве жилья от 14.07.2008 года сроком передачи объекта долевого строительства Застройщиком выступает 4 квартал 2009 года. Обязательства по уплате цены установленной Договором истцом были выполнены в полном объеме. Ответчик нарушил сроки передачи объекта, не выполнив взятых на себя обязательств по договору. За нарушение сроков передачи квартиры, истец полагает законным взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет неустойки: просрочка с 1.01.2010г. по 19.05.2010г. = 139 дней. Ставка рефинансирования на момент предъявления иска 8,75% (Указание Банка России от 25.12.2009 № 2369-У"О размере ставки рефинансирования Банка России"): 1/300*8,75/100*139*2452000*2=198 000 рублей. Бобылева В.В. просила суд взыскать с ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» в её пользу неустойку в размере 198 000 рублей и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 575 рублей. Истец Бобылева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В судебном заседании представитель истца по доверенности Аксенов М.П. дополнил заявленные требования, просит также взыскать с ответчика в пользу Бобылевой В.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Представитель ответчика - ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» по доверенности Якимчук И.Д. в судебном заседании исковые требования не признал частично, пояснив, что в полномочия суда входит снижение размера неустойки в связи с неисполнением обязательств, так как требуемый ко взысканию размер неустойки несоразмерен их последствиям. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 27 ч. 1, ч. 2 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В судебном заседании установлено, что 20.12.2007г. между истцом Бобылевой В.В. и ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» был заключен договор № 49 участия в долевом строительстве жилья (л.д. 3-11), согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству трехкомнатной квартиры № общей площадью 70,03 кв.м., расположенной на 10-ом этаже во 2-ом подъезде в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме № по <адрес>. Согласно пункту 3.1. цена договора (стоимость квартиры) составляет 2 452000 рублей и её уплата участником долевого строительства должна производиться согласно пункту 3.4 договора. Бобылева В.В. свои обязательства согласно пунктам 3.4, 4.2.1 и 13.4 договора по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме: денежную сумму в размере 2 452 000 рублей оплатила, что подтверждается копиями актов к кассовым чекам №№ 49/02 от 14.03.2008г., 49/03 от 06.05.2008г., 49/04 от 16.06.2008г., 49/05 от 25.08.2008г., 49/06 от 29.10.2008г., 49/07 от 19.12.2008г., 49/08 от 05.03.2009г., 49/09 от 19.05.2009г., 49/00010 от 15.12.2009г. (л.д. 19-29), а также справкой ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» № 4-2/47 от 19.05.2010 г., из которой следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, оплачена полностью. Претензий по оплате к Бобылевой В.В. нет (л.д. 28). Также в судебном заседании установлено, что по дополнительному соглашению от 14.07.2008г. к договору № 49 от 20.12.2007г. сроком окончания строительства застройщиком многоквартирного дома выступает 3 квартал 2009г., а срок передачи квартиры участнику долевого строительства, то есть Бобылевой В.В. - 4 квартал 2009 г. (л.д. 16). Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Однако, на основании акта приема передачи ответчик только 19.05.2010г. передал истцу трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 29). В соответствии с п. 6.4. договора № 49 участия в долевом строительстве жилья от 20.12.2007г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (л.д. 7). В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п. 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по оплате квартиры <адрес>, предусмотренные договором № 49 участия в долевом строительстве жилья от 20.12.2007г. выполнила в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по передаче Бобылевой В.В. указанной выше квартиры в сроки, указанные в договоре не исполнил, квартира была передана истцу только 19.05.2010г. Следовательно, требования Бобылевой В.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются законными и обоснованными. Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в её пользу неустойки в сумме 198 000 рублей. Данные требования суд считает подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего. Так в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года (п.12) следует, что при уменьшении неустойки, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика то суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и с учетом положений п. 4 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает возможным снизить размер неустойки до 180 000 рублей и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований Бобылевой В.В. о взыскании неустойки в размере 18 000 рублей суд полагает необходимым отказать. В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ,, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Суд так же учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, где указано, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости. Учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования Бобылевой В.В. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации в 30 000 рублей считает завышенным и считает необходимым снизить его до 10 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Истцом были понесены судебные расходы в сумме 575 рублей по оплате нотариального тарифа при выдаче доверенности представителю (л.д. 30), в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Бобылевой В.В. Кроме того, ко взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.ст. 333.19 НК РФ в сумме 5 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бобылевой Виктории Викторовны к ЗАО « Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО « Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» в пользу Бобылевой Виктории Викторовны неустойку в размере 180 000 рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья от 20.12.2007 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 575 рублей, а всего 190 575 /сто девяносто тысяч пятьсот семьдесят пять/ рублей. Взыскать с ЗАО « Волгоградский завод железобетонных изделий № 1 государственную пошлину в доход государства в размере 5 200 /пять тысяч двести/ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований к ЗАО « Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда Бобылевой Виктории Викторовне отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья Хромова М.Ю.