Дело № 2-322/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 года г. Волгоград Советский районный суд города Волгограда В составе судьи Осадчей О.П. При секретаре Сариевой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Василия Васильевича в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына Киселёва Вадима Васильевича к администрации Советского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о понуждении к заключению договора на приватизацию жилого помещения, у с т а н о в и л: Киселёв В.В. обратился в суд с иском о понуждении к заключению договора на приватизацию жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что он и его несовершеннолетний сын Вадим ДД.ММ.ГГГГ. проживают по договору социального найма в жилом помещении - комнате <адрес> <адрес> расположенного в Советском районе Волгограда. Свои обязательства, предусмотренные жилищным законодательством по договору социального найма, по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг выполняют полностью. Он обратился в администрацию г. Волгограда, в котором просил разрешить приватизировать комнату в общежитии. 31 октября 2011 года им получен ответ из которого следует, что в приватизации отказано. Считает отказ администрации г.Волгограда по передаче ему комнаты в общежитии незаконным, нарушающим его права гражданина РФ. Истец Киселёв В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель истца Киселёва В.В. по доверенности Сергиевич Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила обязать ответчиков заключить с Киселёвым В.В. и несовершеннолетним Киселёвым В.В. договор о передаче им в собственность комнаты № <адрес> в <адрес>. Подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства. Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой об отложении слушания по делу, в связи с занятостью представителя в другом процессе. В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие. Ответчик Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда о времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно. Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда является организаций со штатом юристов. Ответчику было предоставлено достаточное время для подготовки отзыва на исковое заявление и обеспечения своевременной явки в суд своего представителя. Ходатайство об отложении судебного заседания суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств уважительности своей неявки ответчик суду не представил. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть без его участия, решение принять на усмотрение суда. Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Николаева Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные Киселевым В.В. требования, просила их удовлетворить. Выслушав представителя истца Сергиевич Н.В., представителя третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Николаеву Е.С., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. В соответствии с п. 5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого Решением Волгоградской городской Думы от 20.07.2007 года № 49/1183, не подлежат бесплатной передаче в собственность граждан Российской Федерации в порядке приватизации жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде, за исключением служебных жилых помещений, переданных в муниципальную собственность, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и предоставленным гражданам до 1 марта 2005 года. Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Федеральный закон РФ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», принятый Государственной Думой 22 декабря 2004 года в ст. 7 установил, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. В силу ст. 2 Федерального Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № Киселёву В.В. была предоставлена комната № (койко-место) в общежитии № по <адрес> (в настоящее время <адрес>) на состав семьи 1 человек и выдан ордер на вселение (л.д. 7, 17) Согласно справке МУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 16.12.2011 года Киселёв В.В. с 03.05.2000 года по настоящее время зарегистрирован в <адрес>, вместе с ним с 13.12.2011 года зарегистрирован сын Киселёв В.В., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 8). Как следует из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), по данным муниципального унитарного предприятия Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации <адрес> комната № по <адрес> не приватизирована. Киселёв В.В. право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения по указанному адресу не использовал. Согласно справке администрации Ильичевского сельского поселения от 05.10.2011 года Киселёв В.В. с 15.06.1988 года по 27.10.1999 года проживал на территории Ильичевского сельского поселения в <адрес> в с. ФИО3 <адрес> (л.д. 10). С 06.10.1999 года по 28.01.2000 года Киселёв В.В. был зарегистрирован в домовладении № по <адрес> в <адрес> принадлежащей Крютченко Д.В. на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 11-14). Таким образом, Киселёв В.В. никакого жилья в собственности не имеет, ранее в приватизации не участвовал. В соответствии со статьёй 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу статьи 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из конституционных прав гражданина является - право гражданина на жилище. При этом в РФ - права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и именно они определяют смысл, содержание и применение любых законов, а также обеспечиваются правосудием. В соответствие с постановлением Конституционного Суда РФ № 25-п от 03.11.1998 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», запрет на приватизацию жилых помещений не является абсолютным. Указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правого режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц. Это следует также из части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", позволяющей собственникам жилищного фонда или уполномоченным ими органам, а также предприятиям, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждениям, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственника - принимать решения о приватизации. Однако, для граждан возможность осуществить приватизацию на основании этой нормы, связана с дополнительными, ограничительными по своему характеру, условиями. Одним из таких условий является - решение собственника жилья или уполномоченного лица, который вправе произвольно, не будучи связанным какими-либо установленными в законе предпосылками, разрешить или не разрешить приватизацию. Тем самым реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в зависимость от субъективного усмотрения собственника (владельца) жилья или уполномоченного лица, что не согласуется со ст.17 Конституции РФ. В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал на необходимость судов общей юрисдикции при рассмотрении дел данной категории не ограничиваться формальным подтверждением отсутствия разрешения на приватизацию и отказывать гражданину по этому основанию, а непосредственно исследовать обоснованность отказа в приватизации со стороны уполномоченного лица и возможного установления фактов злоупотребления правом. В изложенной части выводы Постановления Конституционного Суда РФ № 25-п (вне зависимости от того, что предметом являлись коммунальные квартиры) - обязательны для судов общей юрисдикции, в том числе и для суда, рассматривающего данное дело. В соответствии со ст. 421 ГК РФ (Свобода договора) - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Статья 445 ГК РФ (Заключение договора в обязательном порядке) определяет - если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Согласно действующего Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004 года) ст. 1: приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом о приватизации. Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно ст.6 закона о приватизации - передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии со ст. 11 названного закона - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием; данный вывод полностью согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом суд учитывает, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства - эти выводы суда согласуются с законоположениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно ст. 672 ч. 1, 673 ч. 1 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения; объектом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). В соответствии с действующим жилищным законодательством жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду, однако, учитывая, что комната № <адрес> целевого назначения как жильё для временного проживания не имеет, передана в муниципальную собственность, в связи с чем утрачивает статус жилого помещения, расположенного в общежитии. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на неограниченный срок. Проживание в спорной комнате никак не связано с работой или учебой. Все это время Киселёв В.В. несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает необходимые платежи, производит ремонт. Каких-либо данных в опровержение изложенного, в судебном заседании не добыто. Данные факты свидетельствуют о том, что фактически правоотношения между муниципальным органом и истцом соответствуют договору социального найма, по которому наймодатель предоставил нанимателю в пользование жилое помещение для использования в целях проживания, а наниматель пользуется всеми правами и обязанностями жилого помещения. Статус у комнаты № как комнаты общежития по <адрес> наличествует формально. 31.10.2011 года Киселёву В.В. администрацией Советского района г. Волгограда было отказано в удовлетворении его заявления о заключении с ним договора на передачу комнаты № в муниципальном общежитии по <адрес> в собственность (л.д. 9). Таким образом, истец лишен права на получение от муниципального образования другого жилья, которое он был бы вправе приватизировать и объективно лишается права приватизировать занимаемую им комнату, из которой он не может быть произвольно выселен - в связи с чем объективно нарушается не только его право на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), но и закрепленное статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности и принцип равенства прав на возможность иметь имущество (в данном случае - жилое помещение) в собственности, конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом. В соответствии с п. 1.1.3. решения Волгоградской городской думы от 16.02.2011 г. № 42/1331 «О внесении изменений в решение Волгоградской городской думы от 20.07.2007 г. №49/1183 « О принятии положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгограда» - «бесплатная передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации оформляется договором на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключаемым между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и гражданином (гражданами), получающим (получающими) жилое помещение в собственность в порядке, установленном настоящим Положением». Таким образом, администрация Советского района Волгограда неуполномочена, выступать в качестве ответчика по делам о приватизации жилых помещений. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд освобождает администрацию Советского района г. Волгограда от гражданско-правовой ответственности по требованиям Киселёва В.В. Суд считает исковые требования Киселёва В.В. к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о понуждении к заключению договора на приватизацию жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Киселёва Василия Васильевича в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына Киселёва Вадима Васильевича к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о понуждении к заключению договора на приватизацию жилого помещения - удовлетворить. Обязать Департамент муниципального имущества Волгограда заключить с Киселёвым Василием Васильевичем договор о передаче в собственность комнаты № <адрес> в <адрес> в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В удовлетворении исковых требований к администрации Советского района г.Волгограда об обязывании заключить договор на передачу в собственность комнаты № <адрес> в <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда. Судья: