об обращении взыскания на долю в имуществе



Дело № 2 -223/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года        г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе судьи Осадчей О.П.

при секретаре Сариевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аккалаева Эдгара Викторовича к Гуревич Любови Петровне о выделении доли в квартире и обращении взыскания на долю в имуществе,

      у с т а н о в и л:

Аккалаев Э. В. первоначально обратился в суд с требованиями об обращении взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному листу на 1/2 долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащую должнику Гуревич Л. П. В обоснование своих исковых требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2010 г. с Гуревич Л.П. в пользу Аккалаева Э.В. взыскана денежная сумма в размере 1 874 427 руб. 60 коп. Постановлением Советского РО СП УФССП по Волгоградской области от 11 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство . Судебным приставом-исполнителем уже обращено взыскание на часть имущества должника. Однако его не достаточно для полного погашения задолженности. Добровольно Гуревич Л.П. погасить оставшуюся задолженность в размере 1500000 рублей должник отказывается, выплачивая по 1 000 рублей в месяц. Постановлением заместителя начальника Советского РО УФССП по Волгоградской области от 08 ноября 2010 г. наложен запрет на распоряжение 1/2 долей 3-х комнатной <адрес>А по <адрес>. Трехкомнатная квартира, в которой 1/2 доля принадлежит должнику, принадлежит также и членам ее семьи в размере 1/2 доли. Считает, что при обращении взыскания на долю должника в трехкомнатной квартире, никто не лишает Гуревич Л.П. права пользоваться на ряду с другими членами семьи указанной квартирой. Никто не вправе выписать ее из указанной квартиры или обязать сняться с регистрационного учета.

Впоследствии истец Аккалаев Э.В. изменил свои исковые требования. Просил выделить долю Гуревич Л.П. в трехкомнатной <адрес> А по <адрес> и обратить на нее взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному листу ВС , выданному на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2010 г.

Истец Аккалаев Э.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шира Е.С. исковые требования своего доверителя Аккалаева Э.В. поддержал. Просил выделить долю Гуревич Л.П. в трехкомнатной <адрес> А по <адрес> и обратить на нее взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному листу ВС , выданному на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2010 г. Кроме того, <адрес> А по <адрес> является совместно нажитым имуществом.

Ответчик Гуревич Л.П., а также ее представитель по устному ходатайству Калачев В.Б. в судебном заседании исковые требования Аккалаева Э.В. не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку <адрес> А по <адрес> является для ответчика Гуревич Л.П. единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе Аккалаеву Э.В. в удовлетворении его исковых требований.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2010 г. с Гуревич Л.П. в пользу Аккалаева Э.В. взыскана сумма по договору займа в размере 1 874 427 рубля 60 копеек. Решение вступило в законную силу (л.д. 5-9).

Постановлением Советского РО СП УФССП по Волгоградской области от 11 октября 2010 года в отношении должника Гуревич Л.П. в пользу взыскателя Аккалаева Э.В. возбуждено исполнительное производство (л.д. 10).

В ходе исполнения решения суда судебным приставом было изъято имущество, принадлежащее Гуревич Л.П. на сумму 2 250 рублей, которое было передано взыскателю Аккалаеву Э.В.

Кроме того, были арестованы и переданы на реализацию автомашины <данные изъяты> в количестве 3 штук, общей стоимостью 308 000 рублей, принадлежащие Гуревич Л.П. (л.д. 11-12).

Постановлением заместителя начальника Советского РО УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на распоряжение 1/2 долей 3-хкомнатнои <адрес> по <адрес>, принадлежащих Гуревич Л.П. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 13-14).

Поскольку имущества должника не достаточно для полного погашения задолженности, истец просит выделить долю Гуревич Л.П. в трехкомнатной <адрес> А по <адрес> и обратить на нее взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному листу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> для должника Гуревич Л.П. является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. По материалам дела, а также исполнительного производства наличие какого-либо другого жилого помещения у Гуревич Л.П. не обнаружено.

Трехкомнатная квартира, в которой 1/2 доля принадлежит должнику Гуревич Л.П., принадлежит также членам ее семьи Гуревич А.Н., Гуревич С.Н. по 1/4 доле каждому на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Статья 446 ГПК РФ, закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц, в силу которой поскольку спорное помещение является для Гуревич Л.П. единственным пригодным для постоянного проживания и самостоятельного права пользования каким-либо иным жилым помещением она не имеет, на него не может быть обращено взыскание.

Доводы истца о том, что права должника Гуревич Л.П. в части пользования жилым помещением по <адрес> не прекращаются, в связи с переходом права собственности к другому лицу, являются несостоятельными. Лишение ответчика права собственности на жилое помещение, нарушает его право на жилище, гарантированное как п. 1 ст. 40 Конституции РФ, поскольку новый собственник вправе ставить вопрос о выселении прежнего собственника из жилого помещения в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Гуревич Л.П. в выделении доли Гуревич Л.П. в трехкомнатной <адрес> А по <адрес> и обращении на неё взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному листу.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Аккалаеву Эдгару Викторовичу к Гуревич Любови Петровне о выделении доли в <адрес> <адрес> по <адрес> и обращении взыскания на долю в имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200