Дело № 2-292/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2011 года г. Волгоград Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П. при секретаре Сариевой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблиной Натальи Владимировны к ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, установил: Саблина Н.В. обратилась с исковыми требованиями к ответчику ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец Саблина Н.В. указала, что 01 декабря 2007 года между ней и ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры согласно п. 3.1 Договора составляет 2 474 000 рублей. Согласно дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве жилья от 05 июня 2008 года сроком передачи объекта долевого строительства Застройщиком выступает 4 квартал 2009 года. Обязательства по уплате цены, установленной договором, истцом были выполнены в полном объеме. Ответчик нарушил сроки передачи объекта, тем самым не выполнил взятых на себя обязательств по договору. Неисполнение условий договора вынудило ее искать съемное жилье, так как другого жилья она не имеет, что создает дискомфорт в семье. Бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 рублей. Просила взыскать с ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» неустойку в размере 189 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 рублей. Истец Саблина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Аксенов М.П. заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Представитель ответчика - ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» по доверенности Якимчук И.Д. в судебном заседании исковые требования Саблиной Н.В. не признал, просил ей отказать в удовлетворении данных требований. Просил учесть суд, что ответчик испытывает материальные трудности, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 27 ч. 1, ч. 2 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2007г. между Саблиной Н.В. и ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья (л.д. 4-16), согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству трехкомнатной <адрес>, общей площадью 69,69 кв.м., расположенной на 9-ом этаже в 3-ем подъезде в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом <адрес> <адрес>. Согласно пункту 3.1. цена договора (стоимость квартиры) составляет 2 474 000 рублей и её уплата участником долевого строительства должна производиться согласно пункту 3.4 договора. Саблина Н.В. свои обязательства согласно пунктам 3.4, 4.2.1 и 13.4 договора и дополнительному соглашению к нему от 5 июня 2008г. (л.д. 17) по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме: денежную сумму в размере 2 474 000 рублей оплатила, что подтверждается копиями актов к кассовыми чеками (л.д. 19-25), а также справкой ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, оплачена полностью. Претензий по оплате к Саблиной Н.В. нет (л.д. 26). Также в судебном заседании установлено, что по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком окончания строительства застройщиком многоквартирного дома выступает 3 квартал 2009г., а срок передачи квартиры участнику долевого строительства, то есть Саблиной Н.В. - 4 квартал 2009 г. (л.д. 17). Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Однако, на основании акта приема передачи ответчик только 19.05.2010г. передал истцу трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 18). В соответствии с п. 6.4. договора № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (л.д. 8). В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п. 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по оплате <адрес> по ул. им. Маршала Воронова в <адрес>, предусмотренные договором № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, выполнила в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по передаче ФИО2 указанной выше квартиры в сроки, указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, требования Саблиной Е.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются законными и обоснованными. Согласно п. 6.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ОАО «ВЗ ЖБИ №» в пользу истца неустойку в размере 189 000 рублей. Расчет произведен следующим образом: Просрочка исполнения обязательства с 1.01.2010 г. по 19.05.2010 года составляет 139 дней. Ставка рефинансирования на момент предъявления иска 8,25% (Указание Банка России от 29.04.201 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России 1/300*8,25/100*139*2474000*2=189 000 рублей. Оснований для снижения размера требуемой к возмещению неустойки судом не установлено, а ответчиком доказательств того, что нарушение сроков передачи жилья произошло по независящим от него причинам не предоставлено. В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования Саблиной Н.В. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации в 30 000 рублей считает завышенным и считает необходимым снизить его до 10 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Истцом были понесены судебные расходы в сумме 500 рублей по оплате нотариального тарифа при выдаче доверенности представителю, в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Саблиной Н.В. Истец Саблина Н.В. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 4980 рублей. Учитывая финансовое положение ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1», в отношении которого введена процедура банкротства, суд в соответствии с ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить ответчику размер подлежащей уплате госпошлины в доход государства до 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Саблиной Натальи Владимировны к ОАО « Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО « Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» в пользу Саблиной Натальи Владимировны неустойку в размере 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате нотариального тарифа при выдаче доверенности представителю в размере 500 рублей. В остальной части исковых требований Саблиной Наталье Владимировне о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей - отказать. Взыскать с ОАО « Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» государственную пошлину в доход государства в размере 500 /пятьсот/ рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда. Судья: Мотивированное решение изготовлено 31.01.2012 года. Судья: