Дело № 2-324/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2012 года        г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П.

при секретаре Сариевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Федяшова Сергея Александровича, Федяшовой Елены Константиновны, действующих в своих интересах, а также в интересах Федяшова Дениса Сергеевича к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы Федяшов С.А. и Федяшова Е.К. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что Федяшов С.А. был уволен с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями и в соответствии с ФЗ«О статусе военнослужащих» получил от Министерства обороны РФ, в лице ФГУ Специальное территориальное управление имущественных отношении» Министерства обороны РФ, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек: Федяшова С.А., Федяшову Е.К., сына Федяшова Д.С.. 08.12.2011 г. ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений»МО РФ ему было отказано в заключении договора приватизации на том основании, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность. Считает данный отказ необоснованным и ущемляющим его права как нанимателя жилого помещения, которому законом предоставлено право приобретать в собственность в порядке бесплатной приватизации жилые помещения по договору социального найма, т.к. полномочия ФГУ «Специальное территориального управления имущественных отношений» МО РФ на заключение договора приватизации прямо закреплены в ст.ст. 6,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истцы Федяшов С.А. и Федяшова Е.К. в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили признать за ними, а также их несовершеннолетним сыном Федяшовым Д.С. в порядке бесплатнойприватизации право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Признать прекращение права собственности и оперативного управления за Российской Федерацией, в лице министерства обороны Российской Федерации, на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 54,04 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», Министерству обороны РФ, извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцы Федяшов С.А. и Федяшова Е.К. не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что Федяшов С.А. проходил военную службу в Министерстве обороны РФ, при увольнении был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: ул. Академика Комарова, дом 75, квартира 58 в г. Волгограде.

Квартира была предоставлена ему на состав семьи из трех человек: Федяшова С.А., его супругу Федяшову Е.К., сына - Федяшова Д.С.

Дочь Федяшова С.А. и Федяшовой Е.К. - Федяшова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее участвовала в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем не признана Министерством обороны нуждающейся в жилом помещении (л.д. 17-18).

Федяшов С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-21) из которого также следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга Федяшова Е.К. и сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12). Договор социального найма был заключен с ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лиценачальника управления ФИО10 действующего на основании доверенности от Министра обороны Российской Федерации №д от ДД.ММ.ГГГГ действующего от имени собственника жилого помещения - Министерства обороны РФ (л.д. 13-15).

Истцы Федяшов С.А., Федяшова Е.К. и их несовершеннолетний сын Федяшов Д.С. вселены в спорную квартиру, проживают и зарегистрированы в ней с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, о чем свидетельствуют копии паспортов истцов (л.д. 8- 11), копий справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 20).

08 декабря 2011 года Федяшову С.А. в заключении договора приватизации ФГУ «Специальное ТУИО» МО РФ было отказано на том, основании, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 22).

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. № 5 от 25.10.1996г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение было предоставлено Федяшову С.А. на условиях договора социального найма от 01 ноября 2011 года.

Как следует из п. 5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого Решением Волгоградской городской Думы от 20.07.2007г. № 49/1183 - не подлежат бесплатной передаче жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде (общежитиях, гостиницах, служебных жилых помещениях).

Вместе с тем, данное положение является подзаконным нормативным актом, противоречащим федеральному законодательству, поскольку аналогичные нормы, содержащиеся в ч.1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005г., признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. №6-П.

В соответствии с ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, в отношении спорного жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ ФГУ «Специального ТУИО» МО РФ существенно нарушает жилищные права истицы и считает исковые требования Федяшова С.А. и Федяшовой Е.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федяшова Сергея Александровича, Федяшовой Елены Константиновны, действующих в своих интересах, а также в интересах Федяшова Дениса Сергеевича к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Федяшовым Сергеем Александровичем, Федяшовой Еленой Константиновной, Федяшовым Денисом Сергеевичем право долевой собственности, по 1/3 доли за каждым на <адрес>, общей площадью 54,04 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: