ОПРЕДЕЛЕНИЕ «02» февраля 2012 года г. Волгоград Советский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Колесниковой А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к УФРС по Волгоградской области, Шмавонян Абраму Залибеки, Симонян Арташесу Юриковичу о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание торгового павильона, обязании снести торговый павильон и освободить самовольно занятый указанным павильон земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Истец администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Шмавонян А.З., Симонян А.Ю. с требованиями о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание торгового павильона, обязании снести торговый павильон и освободить самовольно занятый указанным павильоном земельный участок. В судебном заседании представителями ответчиков по доверенности было заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес>. Представитель истца администрации Волгограда по доверенности ФИО3 в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив суду, что земельный участок, на котором находится здание торгового павильона, расположен на территории <адрес>, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Волгоградской области от 03 марта 2008 года № (л.д. 15) и копией технического паспорта (л.д. 20-31). Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.47Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Согласно ст. 30 Гражданского процессуального Кодекса РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как следует из искового заявления предметом спора является земельный участок и право на него, следовательно, в данном случае применяются правила исключительной подсудности. В судебном заседании установлено, что местом нахождения спорного земельного участка и торгового павильона является <адрес>, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше требования закона, суд находит необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать материалы гражданского дела № 2-410/2012 по исковому заявлению администрации Волгограда к УФРС по Волгоградской области, Шмавонян Абраму Залибеки, Симонян Арташесу Юриковичу о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание торгового павильона, обязании снести торговый павильон и освободить самовольно занятый указанным павильон земельный участок на рассмотрение Ворошиловского районного суда г. Волгограда, по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней. Судья: подпись Т.В. Макарова Копия верна Судья: Т.В. Макарова Секретарь: А.В. Колесникова