о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Советский районный суд г. Волгограда /
о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП

о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП

Дело № 2-33/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,

при секретаре Абрамович И.Е.,

19 января 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткачева Романа Александровича к Рзаеву Рамизу Низамиевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев Р.А. обратился в суд с иском к Рзаеву Р.Н., в котором просил суд взыскать с Рзаева Р.Н. в его пользу в возмещение вреда здоровью расходы на лечение и приобретение лекарств в размере 80 125,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Впоследствии истец уточнил свои требования, обратившись в суд с иском к Рзаеву Р.Н. и ООО «Росгосстрах», и просит суд взыскать со страховой компании в его пользу в возмещение утраченного заработка 80 640,21 рублей, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 80 125,55 рублей.

Взыскать с Рзаева Р.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что10.04.2011 г. примерно в 03 часа 00 минут Рзаев Р.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на пересечении проспекта Университетский и улицы Казахская г. Волгограда совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил сочетанную политравму, ушиб головного мозга средней степени, открытый оскольчатый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением, открытый перелом средней трети правого бедра со смещением, тупую травму живота, повреждения правой доли печени, разрыв печени, травматический шок III степени. С полученными травмами он был госпитализирован в МУЗ КБ СКБ № г. Волгограда, где находился на стационарном лечении с 10.04.2011 г. до 27.05.2011 г. и был несколько раз прооперирован.

С 20.10.2011 г. по 08.11.2011г. он снова находился на стационарном лечении в МУЗ КБ СМП № г. Волгограда, где 25.10.2011г. ему была проведена очередная операция. На амбулаторном лечении находится до настоящего времени.

12.04.2011г. по факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду принималось решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого было установлено, что полученные истцом травмы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Затраты истца, вызванные повреждением здоровья в связи с полученными травмами составили 81 125,55 рублей, из которых: 7 925,55 рублей - расходы на приобретение лекарств по назначению врача и изделий медицинского назначения (бинты, одноразовые шприцы, одноразовые пеленки), 73 200 рублей - расходы на имплантанты.

Ответчик в апреле 2011 года выплатил матери истца по расписке в счет компенсации расходов на предстоящее лечение 1 000 рублей.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> Рзаева Р.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Таким образом, вред, причиненный здоровью истца, подлежит возмещению страховщиком - ООО «Росгосстрах».

Также по мнению истца, не полученная им за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из среднемесячного заработка истца, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Среднемесячный заработок Ткачева Р.А. с апреля 2010г. по март 2011г. составляет: 11 020,63 руб. (132 247,62 руб. : 12 мес.). Среднедневной заработок составляет: 374 руб. 85 коп. (132 247,62 руб. : 12 мес. : 29,4). Период нетрудоспособности на момент предъявления иска 7 месяцев 28 дней с 11.04.2011 г. по 08.12.2011 г. Сумма, утраченного заработка, полагающаяся к выплате, составляет: 80 640 руб. 21 коп. (10 020,63 руб. х 7 мес. + 374,85 руб. х 28 дней).

Кроме того, в результате ДТП Ткачеву Р.А. был причинен моральный вред, так как он длительное время был вынужден находиться на стационарном лечении и был ограничен в возможности передвигаться, до настоящего времени нетрудоспособен. Компенсацию морального вреда Ткачев Р.А. оценивает в 150 000 рублей. Также истец понес расходы на оплату услуг представителя, участвующего в деле, в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании истец Ткачев Р.А. и его представитель по ордеру Колесникова И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства и пояснив, что средний заработок истца был рассчитан исходя из его среднемесячного заработка за год до наступления страхового случая, и в расчет среднего заработка не включались суммы за неиспользованный отпуск.

Ответчик Рзаев Р.Н. и его представитель по ордеру Кулиев Ю.Д. в судебном заседании исковые требования Ткачева Р.А. не признали, пояснив, что не оспаривают размер причиненного материального ущерба в случае, если эти расходы подтверждены. Однако, полагают, что ДТП произошло в результате действий самого истца, так как он переходил дорогу в неустановленном месте. В связи с этим ответчик не должен нести ответственности за причиненный моральный вред. Ответчик так же пострадал и понесет расходы по восстановлению машины.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеются возражения на заявленные истцом требования, в которых он считает требования не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с п. 49 Правил ОСАГО при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Страховая компания возмещает потерпевшему стоимость лекарственных средств только при наличии назначения врача. Расходы истца не подтверждены. Завышены расходы и по оплате услуг представителя. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 10.04.2011г. примерно в 03 часа Рзаев Р.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на пересечении проспекта Университетский и улицы Казахская г. Волгограда совершил наезд на истца Ткачева Р.А., что подтверждается материалами по факту ДТП 10.04.2011г. КУСП. № от 10.04.2011г.

В результате ДТП Ткачеву Р.А. были причинены телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом печени; черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ссадины, кровоподтека правой скуловой области, правой теменной области, ушибленные раны левого надбровья, подбородочной области, ссадин лица, волосистой части головы (без указания количества и локализации); открытый перелом левого плеча в средней трети диафиза со смещением костных отломков с наличием ушибленной раны задней поверхности средней трети правого бедра в проекции перелома; открытый перелом правого бедра в средней трети диафиза, со смещением костных отломков и наличием рваной раны по передней поверхности в проекции перелома; ушиб грудной клетки справа.

Данные телесные повреждения образованы от действия тупых твердых предметов, каковыми могут быть выступающие детали движущегося автотранспорта, возникли незадолго до обращения в лечебное учреждение, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Указанное подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № и/б от 11.08.2011г.

Ткачев Р.А. 10.04.2011г. был госпитализирован 10.04.2011г. МУЗ «КБСМП №» и находился на излечении до 27.05.2011г., в последствии был выписан на амбулаторное лечение, что подтверждается копией выписки из медицинской карты стационарного больного № (л.д. 6).

Из копии выписки из медицинской карты стационарного больного № следует, что Ткачев Р.А. 20.10.2011г. вновь был госпитализирован в МУЗ «КБСМП №» и находился на излечении до 08.11.2011г., выписан на амбулаторное лечение (л.д. 7).

На основании ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Пункт 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, устанавливает, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вред, причиненный здоровью истца, подлежит возмещению страховщиком - ООО «Росгосстрах».

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Волгоградской области в его пользу 73 200 рублей на приобретение 2 комплектов имплантантов для остеосинтеза правого бедра и левого плеча.

Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, указанные расходы подтверждены представленными суду копиями квитанций и ответом медицинского учреждения о необходимости приобретения имплантантов при проведении операций после ДТП(л.д. 8, 13).

Также истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Волгоградской области в его пользу расходы на приобретение лекарственных средств в размере 7 925, 55 руб.

Данные требования суд считает подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарственных средств в размере 7 252, 05 руб. Необходимость приобретения лекарственных средств подтверждается историями болезни с указанием применения лекарственных препаратов за период с 13.05.2011 года по 29.07.2011 года: церебролизина, пирацетамола / луцетам/, глицерина, кавинтона, мексидола.

Приобретенные лекарства истцом соответствуют назначениям лечащего врача, связаны с полученными в ДТП травмами и приобретены в необходимом для лечения объемах, что подтверждается копиями кассовых и товарных чеков / л.д. 9, 10,11,12/.

В остальной части иска о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на приобретение лекарственных средств в размере 703, 50 руб. Ткачеву Р.А. надлежит отказать, так как их необходимость приобретения истцом не подтверждена.

Требования Ткачева Р.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения утраченного заработка суд считает также подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего:

частью 2 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Пунктом 2 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Как установлено в судебном заседании среднемесячный заработок в соответствии со ст. 139 ТК РФ Ткачева Р.А. с апреля 2010 г. по март 2011 г. составляет:

11 020,63 руб. (132 247,62 руб. : 12 мес.), что подтверждается справками о доходах физического лица / л.д. 34, 35/.

Среднедневной заработок составляет: 374 руб. 85 коп. (132 247,62 руб. : 12 мес. : 29,4).

Период нетрудоспособности на момент предъявления иска 7 месяцев 28 дней с 11.04.2011 г. по 08.12.2011 г.

Сумма, утраченного заработка, полагающаяся к выплате, составляет: 80 640 руб. 21 коп. (10 020,63 руб. х 7 мес. + 374,85 руб. х 28 дней).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в пользу Ткачева Р.А. сумму утраченного заработка в размере 79 542, 95 руб. / 73 200 руб. + 7 925 руб. 55 коп + 79 542 руб. 95 коп. = 160 000 рублей/.

Поскольку сумма страховой выплаты не может превышать сумму в размер 160 000 рублей, в удовлетворении исковых требований Ткачева Р.А. о взыскании утраченного заработка в сумме 1 092 рубля 26 копеек надлежит отказать.

Частичному удовлетворению подлежат исковые требований истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям:

статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд согласен с доводами истца о том, что в результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания, так как причинение телесных повреждений подтверждено.

Однако, заявленную истцом в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150 000 рублей, суд считает завышенной и, учитывая тяжесть полученных телесных повреждений, длительность нахождения на излечении в результате полученных травм в ДТП, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Ткачева Р.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 70 000 суд полагает необходимым отказать.

Принимая во внимание тот факт, что вред здоровью Ткачеву РА причинен вследствие виновных действий Рзаева Р.Н., управлявшего автомобилем и допустившего по своей вине дорожно-транспортное происшествие, суд убежден, что компенсация морального вреда подлежит возмещению именно с Рзаева Р.Н., как с непосредственного причинителя вреда.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.07.2011г. (л.д. 14). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Однако, учитывая, что Рзаевым Р.Н. истцу предана сумма в размере 1000 рублей, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 8000 рублей.

Данная сумма разумна, так как представителем истцу давались неоднократные устные консультации, было составлено и сдано в суд исковое заявление, суд так же учитывает длительность и сложность рассмотренного дела с участием представителя истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Рзаева Р.Н. судебных расходов в размере 1 000 рублей Ткачеву Р.А. надлежит отказать.

Кроме того, с ответчиков в соответствии со ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства: с ООО «Росгосстрах» в размере 4 400 рублей / 160 000 руб. - 100 000 руб. х 2 : 100 + 3200руб. = 4400 рублей /, с Рзаева Р.Н. - 400 рублей, так как были удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткачева Романа Александровича к Рзаеву Рамизу Низамиевичу, ООО « Росгосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Ткачева Романа Александровича материальный ущерб в размере 7252 рубля 05 копеек - на приобретение лекарственных средств, 73 200 рублей - расходы на приобретение 2 комплектов имплантантов для остеосинтеза правого бедра и левого плеча, сумму утраченного заработка в размере 79 547 рублей 95 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, а всего 169 000 / сто шестьдесят девять тысяч/ рублей.

В остальной части исковых требований Ткачева Романа Александровича к ООО « Росгосстрах» о взыскании суммы утраченного заработка в размере 1 092 рубля 26 копеек и расходов на приобретение лекарственных средств в размере 703рублей 50 коп. - отказать.

Взыскать с Рзаева Рамиза Низамиевича в пользу Ткачева Романа Александровича компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего 88 000/ восемьдесят восемь тысяч/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ткачева Романа Александровича к Рзаеву Рамизу Низамиевичу о компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей и возмещении судебных расходов в сумме 1000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 4 400 / четыре тысячи четыреста/ рублей.

Взыскать с Рзаева Рамиза Низамиевича государственную пошлину в доход государства в размере 400 / четыреста/ рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья М.Ю. Хромова