Дело № 2-99/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 25 января 2012 года Советский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Колесниковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заборцева Александра Николаевича к Спичкину Владиславу Николаевичу о взыскании компенсации упущенной выгоды по договору аренды автомобиля, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя У С Т А Н О В И Л: Истец Заборцев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Спичкину В.Н. о взыскании с него в его пользу стоимости утраченного автомобиля, компенсации упущенной выгоды по договору аренды автомобиля, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. В обосновании заявленных требований истец Заборцев А.Н. указал, что с 01 апреля 2009 года он является собственником легкового автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> г/н. <данные изъяты> 2009 года выпуска, который предоставил в аренду по расписке ответчику Спичкину В.Н. сроком на 2 года за оплату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, в результате его небрежности, находясь в его фактическом владении и пользовании его автомобиль сгорел при пожаре, возникшем от непогашенного окурка, оставленного ответчиком. В результате утраты его автомобиля по вине ответчика ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который он просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика сумму причиненных ему убытков, то есть упущенную выгоду в виде неполученного дохода с 10.09.2009 года по 01 марта 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, а общий размер причиненных ему убытков составляет <данные изъяты> рублей. Истец также считает, что ему был причинен и моральный вред за причиненные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей, стоимость за услуги юридической помощи адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, которую он оплатил по соглашению от 28 ноября 2011 года, а также просит взыскать сумму госпошлины <данные изъяты> рублей, оплаченную им при подаче искового заявления в суд, а всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Заборцев А.Н. изменил, свои исковые требования и просил суд уменьшить размер взыскиваемой суммы с ответчика Спичкина В.Н. до <данные изъяты> рублей, которая складывается из арендных платежей в сумме <данные изъяты> в месяц за 2 года (с 01.04.2009 года по 01 апреля 2011 года) в сумме <данные изъяты> рублей, за минусом <данные изъяты> рублей уже выплаченных ответчиком, то есть <данные изъяты> рублей, плюс судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Спичкин В.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения данного дела был надлежащим образом извещен, однако суду предоставил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, исковые требования истца не признает. Представитель ответчика Спичкина В.Н. по доверенности Деркач С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, так как договор аренды между истцом и ответчиком не заключался, и истцом не предоставлено доказательств в обосновании его исковых требований. Суд, выслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, истцом Заборцевым А.Н. действительно 31 марта 2009 года был приобретен автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> г/н. <данные изъяты> 2009 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Приобретенный автомобиль истец Заборцев А.Н. передал ответчику Спичкину В.Н. в пользование его по частной расписке от 01 апреля 2009 года сроком до 01 марта 2011 года. За пользование данным автомобилем Спичкин В.Н. обязан был оплачивать истцу Заборцеву А.Н. ежемесячно дивиденды в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается частной распиской (л.д.8). По данной расписке ответчик Спичкин В.Н. оплатил истцу Заборцеву А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за период с 10.04.2009 по 01 августа 2009 года. 14 августа 2009 года автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> г/н. <данные изъяты> 2009 года выпуска, принадлежащий Заборцеву А.Н. сгорел при пожаре по вине Спичкина В.Н. и Заборцеву А.Н. в связи с этим, причинен материальный ущерб, истец Заборцев А.Н. считает, что в соответствии со ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждении арендованного транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если он докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По данному делу истцом Заборцевым А.Н. не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии убытков в виде упущенной выгоды по договору аренды, в связи с тем, что договор аренды между истцом и ответчиком не заключался, частная расписка ответчика Спичкина В.Н. судом не может быть признана договором аренды. Кроме того лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убытками, вину причинителя вреда. Кроме того, в расписке, данной Спичкиным В.Н. 1 апреля 2009 года не указано у кого он брал данный автомобиль в аренду, и кому должен выплачивать ежемесячно дивиденды. Лицо обязано доказать, что могло и должно было получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от предпринимательской деятельности. 24.08.2009 года по факту возгорания автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> г/н. <данные изъяты> 2009 года выпуска в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Спичкина В.Н. было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ виновный обязан возместить вред гражданину, причиненный его имуществу в полном объеме, однако в судебном заседании истец Заборцев А.Н. изменил свои исковые требования, и просил суд не взыскивать стоимость утраченного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Что касается возмещения компенсации морального вреда, суд считает, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с тем, что исковые требования Заборцева А.Н. являются имущественными, в связи с чем, исковые требования в части возмещения компенсации морального вреда являются необоснованными, и не основанными на законе, а в связи с чем, не подлежащими удовлетворению. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Заборцева А.Н. к ответчику Спичкину В.Н. о взыскании компенсации упущенной выгоды по договору аренды автомобиля за период с 01.08.2009 года по 01.03.2011 года, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.119,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Заборцева Александра Николаевича к Спичкину Владиславу Николаевичу о взыскании компенсации упущенной выгоды по договору аренды автомобиля за период с 01.08.2009 года по 01.03.2011 года, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 30 января 2012 года в совещательной комнате. Судья Т.В. Макарова Копия верна. Судья Советского районного суда г. Волгограда Т.В. Макарова Секретарь: А.В. Колесникова