Дело № 2- 250/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю. при секретаре Абрамович И.Е., 10 февраля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Невежину Вячеславу Вячеславовичу о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи № от 13.12.2007г. к ответчику Невежину В.В. перешло право собственности на недвижимое имущество - пожарное дело (строение 13) по адресу: <адрес>. Ответчик с момента регистрации права собственности 29.12.2007г. пользуется земельным участком площадью 1960 кв.м., однако земельные платежи не производит, следовательно, имеет место неосновательное обогащение за счет невнесения арендной платы за землю. Всего за период пользования земельным участком с 29.12.2007г. по 04.08.2011г. ответчик должен был заплатить 450 635,62 руб., однако указанная денежная сумма за пользование земельным участком не была заплачена, в результате сумма неосновательного обогащения за указанный период составила 450 635,62 руб. Истцом полагает, что за пользование чужими денежными средствами ответчик должен уплатить проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ за просрочку платежа с 29.12.2007г. по 04.08.2011г. в сумме 77 269,59 руб. О существовании задолженности ответчик был поставлен в известность письмом комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 26.04.2011г. № 5817к. Истец просил суд взыскать в пользу администрации Волгограда с Невежина В.В. неосновательное обогащение за период с 29.12.2007г. по 04.08.2011 г. в сумме 450 635,62 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 77 269,59 руб., а всего 527 905,21 руб. Впоследствии, истец уточнил свои требования и просит суд взыскать с Невежина В.В. в пользу администрации Волгограда за время пользования земельным участком с 14.12.2008г. по 12.09.2011г. сумму неосновательного обогащения в размере 370 963,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.1.2008г. по 12.09.2011г. в размере 50 189,18 руб., а всего 421 153,16 руб., указав, что поскольку исковое заявление подано в Советский районный суд г.Волгограда 14.12.2011г., период задолженности с учетом срока исковой давности начинает исчисляться с 14.12.2008г. Окончание периода неосновательного обогащения является 12.09.2011г. - момент регистрации ответчиком права собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по Волгоградской области. Представитель истца администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Невежин В.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Бубновой С.А. (л.д. 30). Представитель ответчика по доверенности Бубнова С.А. в судебном заседании исковые требования администрации Волгограда не признала, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что в силу ст. 35 Земельного Кодекса РФ и положения Постановления Пленума ВАС от 24.03.2005. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> ответчик на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости приобрел право пользования соответствующим земельным участком, занятым недвижимостью и необходимый для ее использования. Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между предыдущим собственником, индивидуальным предпринимателем ФИО5 и администрацией Волгограда. Более того, исходя из положений п. 1.2 договора № купли-продажи недвижимого имущества от 13 декабря 2007 года следует, что земельный участок, на котором располагается продаваемое имущество, располагается на территории, принадлежащей ЗАО «ВЭКАФ». Истец в своем исковом заявлении указывает, что ответчик пользуется земельным участком площадью 1960 кв.м., тогда как в соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора от 13.12.2007 года площадь пожарного депо, приобретенного ответчиком в собственность, составляет 499,7 кв.м. Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 указанного источника права, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Каких-либо документов, подтверждающих установление размера границ участка, необходимого для использования здания пожарного депо, в 1960 кв.м. истцом не представлено. Также администрацией г. Волгограда заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами ввиду не оплаты ежемесячных платежей за пользование земельным участком. Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку истец требует взыскания денежных средств по арендной плате за пользование земельным участком, предполагающей в обязательном порядке наличие договора аренды, нормы законодательства о неосновательном обогащении не могут быть применены, поскольку неисполнение договорных обязательств не может являться неосновательным обогащением в порядке ст. 1102 ГК РФ. Представитель третьего лица - Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям суду не представил. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: в соответствии с ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В судебном заседании установлено, что 13.12.2007г. между ИП ФИО5 и Невежиным В.В. был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества - пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-8). Договор купли-продажи в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, что подтверждается уведомлением УФСГРКиК по Волгоградской области от 24.08.2011 г. № (л.д. 10). В соответствии со ст. 35 ЗК РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" где указано, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как установлено в судебном заседании, ответчик с момента регистрации права собственности пожарного депо, то есть с 29.12.2007г. пользуется земельным участком площадью 1960 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования земельного участка от 18.04.2010 года, составленного специалистом Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда / л.д. 11/, однако, земельные платежи не производит, следовательно, имеет место неосновательное обогащение за счет невнесения арендной платы за землю, предусмотренное гл. 60 ГК РФ. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между предыдущим собственником, индивидуальным предпринимателем ФИО5 и администрацией г. Волгограда юридического значения при рассмотрении данного спора не имеет, так как Невежин В.В. несет ответственность за свои обязательства. В соответствии со ст. 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Учитывая вышеназванную норму закона суд приходит к выводу о том, что ответчиком Невежиным В.В. нарушены обязательства, он не принял каких либо мер к надлежащему исполнению обязательств по договору аренды и не представил доказательств отсутствия его вины, как того требуют нормы закона. При таких обстоятельствах, ответчик должен нести ответственность перед истцом по возврату суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Не является так же основанием к отказу отсутствие установленных на местности границ земельного участка и площадь пожарного депо, поскольку как следует из свидетельства о регистрации права на земельный участок, Невежин В.В. является собственником участка площадью 1960 кв.м., иных доказательств не использования участка такой площадью ответчиком не представлено. Кроме того, используемая до регистрации права собственности Невежиным В.В. площадь земельного участка подтверждается справкой МУ «Городской информационный центр» № 2834АС от 08.07.2011г., выданной Невежину В.В., в соответствии с которой объекту недвижимости - депо пожарное, присвоен адрес: № учетный номер земельного участка №, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 46). Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии площадь земельного участка с указанным кадастровым номером (№) соответствует 1960 кв.м. (л.д. 45). Не является так же основанием к отказу в удовлетворении исковых требований отсутствие договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Волгограда и Невежиным В.В. Подтверждением того, что земельный участок площадью 1960 кв.м. ранее принадлежал администрации Волгограда, подтверждается копией постановления администрации Волгограда от 17.06.2011 года № о предоставлении земельного участка Невежину В.В., в соответствии с которым Невежину В.В. был продан земельный участок с учетом заключения Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 04.05.2011 года №, в соответствии с постановлением городского Совета народных депутатов от 30.09.2002г. № « О положении о продаже земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений» и в соответствии с ч. 5 ст. 39 Устава города-героя Волгограда / л.д. 36/. Поскольку в судебном заседании установлено пользование Невежиным В.В. земельным участком площадью 1960 кв.м. при отсутствии договора аренды, то в данном случае применяются положения ст. 1102 ГК РФ. Всего за период пользования земельным участком с 14.12.2008г. (начало течения срока исковой давности) по 12.09.2011г. (дата регистрации ответчиком право собственности на земельный участок (л.д. 31) ответчик обязан был оплатить 370 963,98 руб., однако плату за пользование участком не вносил - в результате сумма неосновательного обогащения за указанный период составила 370 963,98 руб. Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признается правильным (л.д. 47). Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено в судебном заседании сумма неосновательного обогащения за пользование Невежиным В.В. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, составила 370 963,98 руб. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку платежа с 11.12.2008г. по 12.09.2011г. в размере 50 189,18 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит госпошлина в сумме 6 909, 64 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации Волгограда к Невежину Вячеславу Вячеславовичу о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Невежина Вячеслава Вячеславовича в пользу Администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за период с 14.12.2008 г. по 12.09.2011 года в размере 370 963 рубля 98 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 189 рублей 18 копеек за период с 11.12.2008г. по 12.09.2011 года, а всего 421 153 /четыреста двадцать одну тысячу сто пятьдесят три рубля/. Взыскать с Невежина Вячеслава Вячеславовича государственную пошлину в размере 6 909 руб. /шесть тысяч девятьсот девять/ рублей 64 коп. в доход государства. Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья М.Ю. Хромова