о взыскании денежных средств по договору купли-продажи - удовлетворено



Дело № 2- 331/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Абрамович И.Е.

08 февраля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубликова Романа Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Апрядкину Владимиру Алексеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

25 декабря 2010г. между истцом и индивидуальным предпринимателем Апрядкиным В.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер , находившегося в аварийном состоянии.

Так как автомобиль находился в мастерской, Апрядкин В.А. представил Бубликову Р.Е. своего менеджера Дмитрия и пояснил, что все вопросы он должен решать с ним и он имеет право принимать денежные средства.

25 декабря 2010г. истец с менеджером прибыл в мастерскую, осмотрел повреждения автомобиля и согласился приобрести автомобиль.

В офисе по адресу: <адрес> менеджер Дмитрий заполнил и распечатал договор купли-продажи, подписал его у Апрядкина В.А. В свою очередь Бубликов Р.Е. попросил, чтобы при передаче денежных средств присутствовал Апрядкин В.А. и потребовал документ на основании, которого принимаются деньги. По техническим причинам ему не смогли выписать приходные документы. Менеджер в присутствии Апрядкина В.А. написал дополнение, к договору указав, что денежные средства в сумме в 1000000 рублей получены полностью, дополнения к договору подписал Апрядкин А.В. и поставил печати.

В соответствии с договором автомобиль должен был быть передан истцу до 01 апреля 2011г.

До настоящего времени Апрядкин А.В. свои обязательства по договору купли-продажи №73 от 25 декабря 2010г. не выполнил и уклоняется от их исполнения.

Бубликов Р.Е. просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Апрядкина В.А. в его пользу денежные средства в сумме в 1 000 000 рублей.

Истец Бубликов Р.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Апрядкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.п. 2 ст.488 ГК РФ, в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2010г. Бубликов Р.Е. заключил с ИП Апрядкиным В.А., действующим от имени ФИО5, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер стоимостью 1 000 000 рублей (л.д. 13).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику деньги в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается росписью Апрядкина В.А. в указанном договоре.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом условия договора были исполнены, он оплатил приобретаемый автомобиль, тогда как ответчик от исполнения условий договора уклоняется, автомобиль истцу до настоящего времени истцу не передал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При заключении того или иного договора для каждой из сторон важно, чтобы другая сторона правильно и своевременно исполнила свои обязательства по нему.

При таких обстоятельствах требования Бубликова Р.Е. о взыскании с ИП Апрядкина В.А. в его пользу денежных средств в размере 1 000 000 рублей суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Бубликовым Р.Е. при подаче в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (л.д. 6).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ИП Апрядкина в пользу истца.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 12 700 рублей (13 200 руб. - 500 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бубликова Романа Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Апрядкину Владимиру Алексеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Апрядкина Владимира Алексеевича в пользу Бубликова Романа Евгеньевича денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 25.12.2012г. в размере 1 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а всего 1 000 500 (один миллион пятьсот) рублей.

Взыскать индивидуального предпринимателя Апрядкина Владимира Алексеевича в доход государства государственную пошлину в размере 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья          М.Ю. Хромова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200