Дело № 2-15/2012г. ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «06» февраля 2012 года г. Волгоград Советский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Колесниковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Кудимовой Ольге Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество УС Т А Н О В И Л: Истец ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ответчику, Кудимовой О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом указал, что 30 апреля 2008 года между истцом ЗАО «Кредит Европа Банк» и третьим лицом по данному делу Паладий О.В. на основании его заявления о предоставления кредита, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №-№, согласно которому Кредитор предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, на приобретение автомобиля марки ВАЗ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Кроме того, в обеспечении возврата кредита п.3.1 кредитного договора от 30 апреля 2008 года между Банком и Паладий О.В. предусмотрена передача ответчиком в залог Банку данного автомобиля, приобретаемого в собственность ответчиком. Ответчик свои обязательства перед банком не исполнил. Факт невыполнения принятых на себя перед Банком обязательств ответчика Паладий О.В. подтвержден заочным решением Советского районного суда г. Волгограда от 07.07. 2011 года, то есть вступившем в законную силу решением суда, на основании которого с ответчика Паладий О.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» была взыскана сумма задолженности по кредиту с учетом судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> коп., а так же обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> года выпуска. Однако истцом установлено, что усматривается распоряжение Паладий О.В. предметом залога по своему усмотрению, без получения согласия Банка. Как установлено Банком автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> года выпуска, который находится в залоге Банка, состоит на регистрационном учете на имя Кудимовой Ольги Анатольевны. В связи с этим истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» на - автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА №, двигатель №, кузов №, цвет серо-зеленый металлик, так как ответчик нарушил условия кредитного договора, а так же просит взыскать с ответчика сумму госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» по доверенности Левашкина К.С. на исковых требованиях истца настаивала, и просила их удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом о дне слушания дела была извещена, причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие от неё не поступало. Третье лицо по делу ФИО5 в судебное заседание так же не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений от него в суд об отложении или рассмотрении данного дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся документам в деле. Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» законными и обоснованными, в связи, с чем подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Паладий О.В. 30 апреля 2008 года был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля марки ВАЗ -<данные изъяты> года выпуска. Кроме того, в обеспечение возврата данного кредита между Банком и Паладий О.В. предусмотрена передача ответчиком в залог Банку вышеупомянутый автомобиль. В соответствии с требованиями ст. 346 ГК РФ Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает и существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы, при этом залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В данном случае договор предусматривает обязанность Паладий О.В. не распоряжаться предметом залога без письменного согласия Банка, то есть отчуждать третьим лицам, в том числе передавать третьим лицам право управления автомобилем. В нарушение требований договора о запрете распоряжения автомобилем Паладий О.В. распорядился транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ -<данные изъяты> года выпуска по своему усмотрению, который находился в залоге, а именно снял данный автомобиль с регистрационного учета и продал ответчику по настоящему делу Кудимовой Ольге Анатольевне, который и состоит на регистрационном учете на её имя, с государственным регистрационным знаком №. Факт невыполнения принятых на себя перед Банком обязательств ответчика подтвержден Заочным решением Советского районного суда г. Волгограда от 07.07. 2011 года, которое вступило в законную силу. Оценочная стоимость данного автомобиля согласно Заключения эксперта №с/№ от 17 января 2012 года составляет <данные изъяты> рублей, данная стоимость данного автомобиля была определена с учетом износа автомобиля. Согласно ст.310 ГК РФ. Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных истцом процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика ФИО1, а именно автомобиль ВАЗ 21140, 2005 года выпуска. Согласно Заключению эксперта №с/№ от 17 января 2012 года остаточная стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога права, переходит к третьему лицу. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом. Данные нормы нашли свое подтверждение в Обзоре Судебной практики Верховного суда РФ от 30 мая 2007 года. В связи с этим суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом ЗАО «Кредит Европа Банк» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2011 года (л.д.2). Руководствуясь ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Кудимовой Ольге Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (VIN) ХТА №, двигатель №, кузов №, цвет средний серо-зеленый металлик, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Волгоградское УРП ОАО «АвтоВАЗ» г. Тольятти, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля, принадлежащего Кудимовой Ольге Анатольевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес> размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Кудимовой Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Т.В. Макарова Копия верна Судья: Т.В. Макарова Секретарь: А.В. Колесникова