Дело № 2-527/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 13 февраля 2012 года Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Колесниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Гуревич Любови Петровне, Аккалаеву Эдгарду Викторовичу об освобождении от ареста залогового имущества, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Гуревич Любови Петровне, Аккалаеву Эдгарду Викторовичу об освобождении от ареста залогового имущества, указав, что определением Советского районного суда г.Волгограда от 14.04.2010 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2: - <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, - <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, шасси отсутствует, двигатель <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, Вышеназванная обеспечительная мера принята в рамках искового заявления, поданного Аккалаевым Э.В. к Гуревич Л.П. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время на основании исполнительного документа, вступившего в законную силу 16.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство. Истец полагает, что указанный арест автомобилей, наложенный определением Советского районного суда г.Волгограда подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств. Между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Волгоградского филиала и Гуревич Л.П. 19.11.2007 года и 19.02.2010 года были заключены кредитные договоры № № на сумму <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ гола и <данные изъяты> рублей по<адрес>,5% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Денежные средства были выданы Гуревич Л.П. в рамках реализации программы «Автостатус на новые с первоначальным взносом от 20% - физические лица». На полученные кредитные средства заемщик приобрела автомобили марки: - <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с п.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет)» к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Гуревич Л.П. передала ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Волгоградского филиала в залог приобретенные автомобили. Залогом обеспечивается надлежащее исполнение заемщиком финансовых обязательств по возврату кредита. В соответствии с пунктами 9.8. вышеназванного договора и условий, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, что нашло свое подтверждение и в ст.238 ГК РФ. Вместе с тем, ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Гуревич Л.П. свои обязательства по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов надлежащим образом не исполняла, что повлекло ее обращение в ОАО АКБ «РОСБАНК» с предложением о добровольной реализации залогового имущества. Однако, ОАО АКБ «РОСБАНК» не имеет возможности реализовать залоговое имущество по причине ареста вышеназванных транспортных средств, что нарушает интересы залогодержателя - ОАО АКБ «РОСБАНК» и препятствует банку в реализации первоочередного права на обращение взыскания на залоговое имущество и получения удовлетворения от стоимости залога. В связи с чем просит освободить от ареста автомобили <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ОАЛ АКБ «РОСБАНК» по доверенности ФИО4 уточнила заявленные исковые требования, просила освободить от ареста и запрета на распоряжение автомобили <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, наложенные определением Советского районного суда г.Волгограда от 14.04.2010 года и постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области от 15.11.2010 года о наложении ареста на имущество. В остальном исковые требования поддержала по тем же основаниям. Ответчик Гуревич Л.П. в судебном заседании исковые требовании истца признала, не возражала, чтобы арест с автомобилей был снят для дальнейшей реализации залогового имущества. Ответчик Аккалаев Э.В. и его представитель по устному ходатайству Кулябин С.А. возражали против удовлетворения исковых требований истца, указав, что в соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст.347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать из чужого незаконного владения либо от других лиц предмет залога, только в том случае, если залог находился или должен был находиться у залогодержателя. Из п.9.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортных средств усматривается, что собственником заложенного имущества является гражданка РФ Гуревич Л.П. и транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании. То есть, залогодержатель в данном случае не является не пользователем автомобиля, не его держателем, а поэтому его требования об исключении имущество из акта описи и ареста автомобиля не могут быт удовлетворены. Доводы истца о том, что наложение ареста на автомобили нарушает законные требования истца на заложенное имущество не основано на законе. В соответствии с требованиями закона истец имеет право для постановки вопроса о преимущественном праве перед другим кредиторами должника в ходе исполнительного производства и получении удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества, но не может поставить вопрос об исключении его из акта описи и освобождении от ареста. Указание истца на незаконность ареста автомобилей, принадлежащих должнику, при том, что данные автомобили находятся в залоге у банка, также не является основанием для удовлетворения рассматриваемого иска, поскольку при продаже имущества в ходе исполнительного производства залог сохраняется. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Третье лицо - судебный пристав исполнитель Советского отдела УФССП России по Волгоградской области Бурмистрова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что при внесении решении полагается на усмотрение суда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не участвующими в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи арестованного имущества. В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2010 года Советским районным судом г.Волгограда по гражданскому делу по иску Аккалаева Э.В. к Гуревич Л.П. вынесено определение о наложении ареста на автомобили <данные изъяты>, принадлежащие Гуревич Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Советского районного суда г.Волгограда от 07.07.2010 года исковые требования Аккалаева Э.В. к Гуревич Л.П. о взыскании суммы долга и возмещения судебных расходов удовлетворены частично. С Гуревич Л.П. в пользу Аккалаева Э.В. взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей по оплате выдачи нотариальной доверенности, а всего <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части требований Аккалаева Э.В. к Гуревич Л.П. об обращении взыскания на имущество, взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. 11.10.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 2747/10/41/34 в отношении должника Гуревич Л.П., взыскатель - Аккалаев Э.В. В рамках исполнительного производства 15.11.2010 года постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество, подлежащее государственной регистрации в виде наложения запрета должнику ФИО2 на распоряжение следующим имуществом: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, а также запрещено проводить регистрационные действия. Суд находит, что автомобили - <данные изъяты>, подлежат освобождению от ареста по следующим основаниям. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Судом установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Волгоградского филиала и Гуревич Л.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены кредитные договоры № <данные изъяты>, № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ гола и <данные изъяты> рублей по<адрес>,5% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Денежные средства были выданы Гуревич Л.П. в рамках реализации программы «Автостатус на новые с первоначальным взносом от 20% - физические лица». На полученные кредитные средства заемщик приобрела автомобили марки: - <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с п.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет)» к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Волгоградского филиала в залог приобретенные автомобили. Залогом обеспечивается надлежащее исполнение заемщиком финансовых обязательств по возврату кредита. Банк вправе при наличии неисполненных финансовых обязательств перед ним, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Из представленных истцом документов следует, что Гуревич Л.П. надлежащим образом не исполняются обязательства по указанным кредитным договорам, ответчик Гуревич Л.П. сама обратилась к Банку о добровольной реализации залогового имущества, в связи с чем ОАО АКБ «РОСБАНК» имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, получив удовлетворение за его счет преимущественно перед другими кредиторами Гуревич Л.П. Таким образом, поскольку арестованное определением Советского районного суда г.Волгограда от 14.04.2010 года и судебным приставом-исполнителем имущество является предметом залога, его арест нарушает права залогодержателя - ОАО АКБ «РОСБАНК», суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.193 - 199, 442 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Гуревич Любови Петровне, Аккалаеву Эдгарду Викторовичу об освобождении от ареста залогового имущества, - удовлетворить. Освободить от ареста, наложенного определением Советского районного суда г.Волгограда от 14.04.2010 года и постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области от 15.11.2010 года о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства № №: - автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска. Взыскать с Гуревич Любови Петровны в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 февраля 2012 года. Судья: Т.В. Макарова Копия верна Судья Советского районного суда г.Волгограда Т.В. Макарова Секретарь: А.В. Колесникова