Дело № 2-361\2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Чередниченко Е.Г. с участием: представителя истца Тастанбекова Б. по доверенности -Аксенова М.П. представителя ответчика ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №» по доверенности - Якимчук И.Д. 09 февраля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Тастанбекова Бахтыгей к открытому акционерному обществу «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» о взыскании неустойки, морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Тастанбеков Б. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградский завод железобетонных изделий №» о взыскании неустойки, морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Тастанбековым Б. и ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, объект - <адрес>, расположенная в <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Согласно дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ сроком передачи объекта долевого строительства Застройщиком является <данные изъяты> квартал № года. Обязательства по оплате объекта по Договору истцом выполнены надлежащим образом. В свою очередь Застройщиком условия Договора исполнены не надлежащим образом, поскольку нарушены сроки передачи объекта истцу. В Договоре предусмотрена ответственность Застройщика за нарушение сроков передачи объекта. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта в количестве <данные изъяты> день в размере 300 000 рублей, а также возместить расходы по оформлению доверенности. Истец Тастанбеков Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Тастанбекова Б. по доверенности - Аксенов М.П. в судебном заседании исковые требования увеличил, пояснив, что обязательства были нарушены ответчиком, следовательно, у потребителя возникло право требования взыскания неустойки, а также морального вреда <данные изъяты> рублей, что непосредственно предусмотрено ФЗ «О защите прав потребителей». Представитель ответчика открытому акционерному обществу «Волгоградский завод железобетонных изделий №» по доверенности - Якимчук И.Д. в судебном заседании не возражал против рассмотрения спора после увеличения представителем истца требований, в виде взыскания морального вреда, при этом возражал против удовлетворения требований, пояснив, что ответчик находится в процессе ликвидации и в настоящий момент ведется конкурсное управление, в связи с чем, спор подведомственен Арбитражному суду г.Волгограда. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тастанбековым Б. и ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий №» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, объект - <адрес>, расположенной в <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и приложениям к нему, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 4-16). Согласно п. 2.3 сроком окончания строительства Застройщиком многоквартирного дома выступает <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года. Срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком выступает <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года (п.8.3). Цена договора составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Из п. 6.4 Договора участия в долевом строительстве жилья, усматривается, что в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (л.д. 8). Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен график внесения денежных средств в счет оплаты объекта строительства по Договору - квартиры (л.д. 16). Истцом взятые на себя обязательства по оплату цены договора согласна утвержденного сторонами графика исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами и справкой, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 18-27, 29), а также не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к следующему: изменить п. 2.3. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и читать его в следующей редакции: «Сроком окончания строительства Застройщиком многоквартирного выступает <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года»; изменить п. 8.3. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и читать его в следующей редакции: «После получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик обязан передать Объект долевого строительства в течение <данные изъяты> <данные изъяты> месяцев с момента уведомления Участников долевого строительства о готовности Объекта долевого строительства к приемке. Срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком выступает <данные изъяты> квартал № года» (л.д. 17). Таким образом, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства, согласно изменений, утвержденных сторонами в дополнительном соглашении, - <данные изъяты> квартал № года. Из Акта приема - передачи усматривается, что ответчиком обязательства по передачи объекта долевого строительства в предусмотренные договором и дополнительным соглашением сроки, надлежащим образом исполнены не были (л.д. 28). В соответствии со ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, суд, учитывая изложенное выше, приходит к выводу о том, поскольку ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья по передачи объекта в установленные соглашением сроки надлежащим образом исполнены не были, то в данном случае требования о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, согласно требований ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пп.1 п. 9.1 Договора участия в долевом строительстве Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения Договора в случае, неисполнения застройщиком обязательства по передачи Объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок. При этом в силу пункта 9.2 Договора в случае одностороннего отказа Участника долевого строительства от исполнения Договора Застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные Участником долевого строительства в счет цены Договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в порядке пи размере, предусмотренным федеральным законодательством (л.д. 10). В данном случае, поскольку истец имел право в случае не надлежащего исполнения обязательства отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке и получить от Застройщика уплаченные по договору денежные средства, при этом данным правом не воспользовался в результате чего ему была переда квартира, то суд находит возможным, руководствуясь указанными выше нормами права уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая требования закона, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенными, и находит возможным взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные последним при оформлении доверенности, в размере <данные изъяты> рублей, силу требований ст. 98 ГПК РФ. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет: <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> требования неимущественного характера, а также <данные изъяты> рублей - требования неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Тастанбекова Бахтыгей к открытому акционерному обществу «Волгоградский завод железобетонных изделий №» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий №» в пользу Тастанбекова Бахтыгей неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий №» штраф в бюджет г. Волгограда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий №» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковое заявление Тастанбекова Бахтыгей к открытому акционерному обществу «Волгоградский завод железобетонных изделий №» о взыскании неустойки, морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.В. Матюхина