Дело № 2-736/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 07 марта 2012 года Советский районный суд города Волгограда в составе судьи Лазаренко В.Ф. при секретаре Рябцун М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова Сергея Юрьевича, Агаповой Василины Николаевны к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Агапов С.Ю., Агапова В.Н. обратились в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, просили сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры по указанному адресу. В целях улучшения жилищных условий и благоустройства жилья была сделана перепланировка: демонтаж гипсолитовых перегородок толщиной 80мм с дверными проемами поз.1; демонтаж сантехнического прибора поз.2; закладка дверного проема и установка двери-купе поз.4. Истцы Агапов С.Ю., Агапова В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Жиркова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку по данным межрайонного бюро технической инвентаризации в указанной квартире была произведена перепланировка, которая в соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представитель третьего лица Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация» по доверенности Мещанская Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, решение вынести на усмотрение суда. Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Выслушав истцов Агапова С.Ю., Агаповой В.Н., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что Агапов Сергей Юрьевич и Агапова Василина Николаевна являются собственниками <адрес> по 1/2 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данный факт подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном помещении была произведена несанкционированная перепланировка, которая заключалась в следующем: <данные изъяты> Данный факт подтверждается копией технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Агапов С.Ю., Агапова В.Н. зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается копиями паспортов серии №, выданного <данные изъяты>, серии №, выданного <данные изъяты>. Из технического паспорта следует, что <адрес> состоит согласно экспликации из <данные изъяты> Как следует из технического заключения о перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного лицензированным <адрес> ГУП БТИ, все строительные конструкции здания и помещения находятся в исправном состоянии. Перепланировка не влияет на несущую способность и устойчивость здания в целом; не ухудшает внешний вид здания; все сантехнические приборы подключены к существующим стоякам. Мероприятия по перепланировке жилого помещения выполнены качественно. Указанная квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Выполненная перепланировка не нарушает законные интересы граждан. Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает возможным сохранить <адрес> в перепланированном состоянии. На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Агапова Сергея Юрьевича, Агаповой Василины Николаевны к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с измененными техническими параметрами: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда. Судья В.Ф. Лазаренко Мотивированное решение изготовлено 12.03.2012 года. Судья В.Ф. Лазаренко