2-783/2012 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-783/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                      14 марта 2012 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                                                                    Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                                                                       Рябцун М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодиной Любови Владимировны к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Погодина Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, просила сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что она является наследником по закону после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из квартиры по указанному адресу. ФИО8 в целях улучшения жилищных условий и благоустройства жилья была сделана перепланировка: <данные изъяты>

Истец ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Ермолова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку по данным межрайонного бюро технической инвентаризации в указанной квартире была произведена перепланировка, которая в соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Карнаухова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, Карнаухов Д.А. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Выслушав истца Погодину Л.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Погодина Любовь Владимировна является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном помещении была произведена несанкционированная перепланировка, которая заключалась в следующем: <данные изъяты>

Данный факт подтверждается копией технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы Погодина Любовь Владимировна, Карнаухова Ольга Владимировна, Карнаухов Дмитрий Анатольевич, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный факт также подтверждается копией паспорта серии , выданный Советским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта следует, что <адрес> состоит согласно экспликации из <данные изъяты>

Как следует из технического заключения о перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного лицензированным <адрес> ГУП БТИ, все строительные конструкции здания и помещения находятся в исправном состоянии. Перепланировка не влияет на несущую способность и устойчивость здания в целом; не ухудшает внешний вид здания. Мероприятия по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов. Указанная квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает возможным сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Погодиной Любови Владимировны к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с измененными техническими параметрами: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                         В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2012 года.

Судья                                                                                                В.Ф. Лазаренко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200