Дело № 2-715/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 14 марта 2012 года г. Волгоград Советский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П. при секретаре Сариевой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Жовнер Сергея Валерьевича к Министерству Обороны Российской Федерации в лице ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношения» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Истец Жовнер С.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих исковых требований истец указал, что проживает в квартире, расположенной по улице Владимирская д.64 квартира 63. В указанную квартиру он переехал на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени квартира находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации и числится на балансе в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ он направил письмо руководителю ответчика с просьбой разрешить приватизацию квартиры в которой он проживает. ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо ответчика в котором указано, что МО РФ в лице ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, не возражает против оформления в собственность данной квартиры, однако в связи с тем, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признания права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец Жовнер С.В. в судебном заседании свои исковые требования уточнил, просил признать за ним, а также за членами его семьи супругой Лобачевой А.А. и детьми ФИО4 и ФИО5 право собственности на <адрес> в порядке приватизации. Представители ответчика Министерства Обороны Российской Федерации в лице ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношения» МО РФ, извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец Жовнер С.В. не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. 3-е лицо Лобачева А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Жовнер С.В., просила признать за ними, а также за детьми ФИО4 и ФИО5 право собственности на <адрес> в порядке приватизации. Представитель Отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, решение по исковым требованиям Жовнер С.В. вынести в соответствии с законом с учетом интересов несовершеннолетних. Выслушав истца, 3-е лицо Лобачеву А.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. Решением жилищной комиссии войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, являющемуся старшим офицером 1 отделения мобилизованного Военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда, была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 8). Квартира была предоставлена Жовнер С.В. на состав семьи из трех человек: Жовнер С.В., его супругу ФИО4, дочь - ФИО5 08 ноября 2011 г. с Жовнер С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-10). Договор социального найма был заключен с ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лиценачальника управления Колычева М.А., действующего на основании доверенности от Министра обороны Российской Федерации №207/244д от 11.05.2011 года действующего от имени собственника жилого помещения - Министерства обороны РФ. Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы Жовнер С.В., его супруга Лобачева А.А. и дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Таким образом, истец Жовнер С.В. и члены его семьи вселены в спорную квартиру, проживают и зарегистрированы в ней с 22 ноября 2011 года на законных основаниях. 16 января 2012 года Жовнер С.В. в заключении договора приватизации ФГУ «Специальное ТУИО» МО РФ было отказано на том, основании, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 12). Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц. Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. № 5 от 25.10.1996г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития. В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Спорное жилое помещение было предоставлено Жовнер С.В. на условиях договора социального найма от 08 ноября 2011 года. Как следует из п. 5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого Решением Волгоградской городской Думы от 20.07.2007г. № 49/1183 - не подлежат бесплатной передаче жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде (общежитиях, гостиницах, служебных жилых помещениях). Вместе с тем, данное положение является подзаконным нормативным актом, противоречащим федеральному законодательству, поскольку аналогичные нормы, содержащиеся в ч.1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005г., признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. №6-П. В соответствии с ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, в отношении спорного жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ ФГУ «Специальное Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ существенно нарушает жилищные права истца и считает исковые требования Жовнер С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Жовнер Сергея Валерьевича к Министерству Обороны Российской Федерации в лице ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношения» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Жовнер Сергеем Валерьевичем, Лобачевой Анной Александровной, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности, по 1/4 доли, за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено 19.03.2012 года. Судья: