Дело № 2-841/2012 г. Волгоград 28 марта 2012 года Советский районный суд города Волгограда в составе судьи Лазаренко В.Ф. при секретаре Рябцун М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мицкевич Ольги Анатольевны к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на возмещение единовременной выплаты и взыскании единовременной выплаты, У С Т А Н О В И Л: Мицкевич О.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на возмещение единовременной выплаты и взыскании единовременной выплаты. В судебном заседании установлено, что истец, будучи неоднократно надлежащим образом и своевременно извещенным о слушании дела, не явился в суд по вторичному вызову: ДД.ММ.ГГГГ к 12-30 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 10-30 часам. В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ Суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истцом Мицкевич О.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда было направлено факсимильное заявление с просьбой об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи со служебной загруженностью и невозможностью явки в суд. Однако, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, а также обстоятельств служебной загруженности, истцом представлено не было. На номер телефона истца Мицкевич О.А. был осуществлен звонок, и с истцом была согласована дата судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов. В указанное время истец Мицкевич О.А. обязалась явиться. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Мицкевич О.А. в судебное заседание не явилась, представила факсимильное заявление с просьбой об отложении судебного заседания в связи со служебной загруженностью и задействованностью в ходе ревизии Росфиннадзором по Волгоградской области в Федеральном казенном учреждении - Управлении финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области, где она работает в должности начальника отдела. Данные обстоятельства истцом документально подтверждены не были. В виду данных обстоятельств, суд полагает причины неявки истца в судебные заседания, о которых Мицкевич О.А. была уведомлена надлежащим образом, неуважительными. Тот факт, что истец уклоняется от явки в судебное заседание, суд расценивает, как нежелание поддерживать заявленные требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Мицкевич Ольги Анатольевны к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на возмещение единовременной выплаты и взыскании единовременной выплаты - оставить без рассмотрения. Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья В.Ф. Лазаренко