Дело № 2-724/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2012 года г. Волгоград Советский районный суд города Волгограда под председательством судьи Осадчей О.П. при секретаре Сариевой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпкиной Светланы Ивановны к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, суд установил: Тяпкина С.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования. В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Григорьева М.Т. При жизни Григорьева М.Т. изъявила желание участвовать в приватизации <адрес>, расположенной в Советском районе г. Волгограда, о чем свидетельствует договор на передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Однако, поскольку Григорьева М.Т. умерла, то ее права на 1/3 долю <адрес> соответствии с вышеуказанным договором от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы не были Вместе с тем, в приватизации по 1/3 доли <адрес> участвовали также она - Тяпкина СИ. и ее муж Тяпкин В.М., а поскольку Григорьева М.Т. умерла, то они также в законом установленном порядке не могут зарегистрировать свои права. После смерти Тяпкиной В.М. она обратилась в регистрационное управление <адрес> и к нотариусу, с целью оформить и зарегистрировать свое право собственности на <адрес> как в порядке приватизации на 1/3 доли, так и 1/3 доли ее матери в порядке наследования. Однако, в оформлении наследства и в регистрации права по заключенному с администрацией Советского района 03 сентября 2010 г. договору ей было отказано по причине смерти Григорьевой М.Т. В настоящее время она - Тяпкина С.И. несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Однако в связи со смертью Григорьевой М.Т. не может зарегистрировать свое право вне судебного порядка. Истец Тяпкина С.И. в судебном заседании уточнила свои исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 2\3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, из них: 1/3 доли - на основании договора приватизации, 1/3 - принадлежащую Григорьевой М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Просила также признать за Тяпкиным В.М. право собственности на 1\3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащие ему на основании договора приватизации от 03.09.2009 года. Третье лицо Тяпкин В.М. в судебном заседании исковые требования Тяпкиной С.И. поддержал. Просил признать за ним право собственности на 1\3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Представитель администрации Советского района г. Волгограда, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований Тяпкиной С.И. Выслушав истца Тяпкину С.И., третье лицо Тяпкина В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Судом установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умерла Григорьева М.Г., что подтверждается копией свидетельства о смерти, серии № № (л.д. 6). После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании договора на передачу в собственность гражданину жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 8-9). Григорьева М.Т. умерла, не успев подать документы на государственную регистрацию права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, в связи с чем нотариусом наследнику было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, в приватизации по 1/3 доли <адрес> участвовали также Тяпкина С.И. и ее муж Тяпкин В.М., а поскольку Григорьева М.Т. умерла, следовательно, они также в установленном законом порядке не могут зарегистрировать свои права. Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, нотариусом ФИО8 не заводилось. В Постановлении Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ» указано о том, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. На основании вышеизложенного, суд считает, что 1/3 доли <адрес> должны быть включены в наследственную массу, так как наследодатель Григорьева М.Т., выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, по независящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. Дочь Тяпкина С.И. является наследницей по закону первой очереди в порядке статьи 1142 ГК РФ (л.д. 7). Ст.1112 ГК РФ устанавливает: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку Григорьевой М.Т. при жизни принадлежали 1/3 доли <адрес>, следовательно, указанное имущество входит в наследственную массу. Как указывает истец Тяпкина С.И. в обоснование своих исковых требований, сразу же после смерти матери Григорьевой М.Т. она вступила во владение наследственным имуществом, поскольку производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, фактически несет бремя содержания и охраны указанного имущества. Доказательств, опровергающих доводы истца в судебном заседании не добыто. Таким образом, суд считает, что доводы Тяпкиной С.И., о том, что она фактически приняла наследство в виде 1/3 доли <адрес>, открывшееся после смерти матери Григорьевой М.Т., являются обоснованными. Совокупность представленных доказательств дает суду основание признать за Тяпкиной С.И. право собственности на 2\3 доли квартиры (как в порядке приватизации на 1/3 доли, так и на 1/3 доли ее умершей матери Григорьевой М.Т.), а за Тяпкиным В.М. - на 1\3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Тяпкиной Светланы Ивановны к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования - удовлетворить. Признать за Тяпкиной Светланой Ивановной право собственности на 2/3 доли <адрес>, расположенной по <адрес>. Признать за Тяпкиным Владимиром Михайловичем право собственности на 1/3 доли <адрес>, расположенной по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд <адрес>. Судья: Мотивированное решение изготовлено 23.03.2012 года. Судья: