Дело № 2- 456/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю. при секретаре Абрамович И.Е. 16 марта 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манвелян Цовинар Вагаршовны к СНТ « Мукомол» о признании незаконными решений общего собрания в части исключения из членов товарищества, обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: Истец Манвелян Ц.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что с 09.05.2008 года она является членом СНТ « Мукомол», в котором и ей принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, который она приобрела за денежные средства. 23.07.2011 года и 18.09.2011 года состоялось общее собрание членов СНТ «Мукомол», на которых она была исключена ее из членов товарищества СНТ «Мукомол» за нарушение земельного законодательства, не уплату членских взносов и за не использование земельного участка по его целевому назначению. Истец с данными решениями не согласна, полагая, что протоколы собраний являются недействительными, так как подготовка к собранию членов СНТ «Мукомол» от 23 июля 2011 года проведена с нарушением ст. 21 п. 2 части б № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., в соответствии с которой уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения указанием на содержание выносимых на обсуждение вопросов», чего ответчиком сделано не было. На собрании членов СНТ «Мукомол» от 23 июля 2011 года истец не присутствовала и об исключении из членов СНТ узнала из уведомления от 27.07.2011 года. Вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и проведения собраний, она как член СНТ «Мукомол» была лишена возможности принять в них участие. Повестка собрания была зачитана председателем собрания СНТ «Мукомол» непосредственно перед собранием, а повестка собрания не содержала вопроса об исключении ее из членов СНТ «Мукомол». Не согласна истец и с основанием для исключения ее из членов СНТ «Мукомол» - в связи с неуплатой членских взносов за 2011 год, так как это не соответствует действительности. Истец не имела возможности оплатить взносы, так как от председателя СНТ получала отказ в принятии денежных средств без объяснения причин. Нарушение земельного законодательства не могло являться причиной для исключения из членов СНТ, так как ничем не подтверждено, а является лишь субъективным мнением председателя и лиц, участвующих в собраниях. Не согласна истец и с протоколом общего собрания членов СНТ «Мукомол» от 18 сентября 2011 года по пункту повестки № 1. Истцом по почте было получено уведомление о том, что 18.09.2011 года будет проводиться собрание членов СНТ «Мукомол», о проведении собрания она так же была уведомлена председателем СНТ по телефону. На собрании членов СНТ «Мукомол» от 23 июля 2011 года истец не присутствовала, так как по доверенности от ее имени на собрании присутствовал ФИО16 Повестка собрания была зачитана председателем собрания СНТ «Мукомол» непосредственно перед собранием. В повестке собрания не было вопроса об исключения истца из членов СНТ «Мукомол», а была общая формулировка «прием и исключение из членов товарищества». Истец не согласна с ее исключением из членов СНТ в связи с неуплатой членских взносов, так как это не соответствует действительности. На собрании представитель истца предложи принять денежные средства для уплаты членских и иных взносов, но в их принятии председателем было отказано, так как задолженность имеется не только за 2011 год, но и за 2010г. и она членские взносы не принимает. В протоколе собрания указано, что вторым основанием для исключения истца из членов СНТ «Мукомол» явилось систематическое несоблюдение Устава и оно не законно. Третье основание для исключения из членов СНТ - не использование земельного участка по его целевому назначению, что не соответствует действительности, так как земельный участок обрабатывался и использовался по целевому назначению. На протяжении 2011 года истец неоднократно устно и письменно обращалась к председателю СНТ «Мукомол» с просьбой выдать ей справку для приватизации земельного участка, однако председатель выдать справку отказался. Кроме того, истец неоднократно просила председателя СНТ «Мукомол» ознакомить ее с решением правления о проведении собрания, с протоколами № 3 от 23.07.2011г., № 4 от 18.09. 2011 года, Уставом товарищества, но получила отказ, что нарушает ее права, предусмотренные ст.19 п.1 п.п. 2 № 66-ФЗ от 15.04.98 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Истец просит суд: В последствии истец уточнила свои исковые требования / л.д. 39/ и просит суд: 1. признать недействительным решение общего собрания членов СНТ « Мукомол» от 23.07.2011 года в части исключения Манвелян Ц.В. из членов товарищества и восстановить в членстве с 23.07.2011 года; 2. признать недействительным решение общего собрания членов СНТ « Мукомол» от 18.09.2011 года в части исключения Манвелян Ц.В. из членов товарищества и восстановить в членстве с 18.09.2011 года; 3. Обязать председателя СНТ « Мукомол» выдать справку- описание местоположения границ / садового, огородного, дачного/ со схемой границ земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>; 4. взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей и 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя. Истец Манвелян Ц.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности - Бумарскова М.В. в судебном заседании поддержала доводы истца, изложенные в исковом заявлении и пояснила, что с 2006 года истец пользовалась земельным участком. Оплата членских взносов производится поквартально у казначея СНТ, с которой предварительно созваниваются и приносят деньги на ее дачный участок, так как отдельного помещения для этого в СНТ не имеется. Истец хотела оплатить членские взносы, но казначей ей сообщила, что председатель запретила принимать от нее деньги. С 2011 года родственник истца ФИО16 пытался оплатить членские взносы, но деньги у него так же не приняли. Часть долга по оплате членских взносов была погашена истцом в 2011 году, а оставшаяся часть долга погашена в феврале 2012 года по решению суда. Представитель истца полагает, что истцом не пропущен срок для подачи заявления, так как она была лишена возможности подать данный иск в суд в связи с тем, что у нее не было текста оспариваемых решений собраний СНТ, копии Устава. Кроме того, Манвелян Ц.В. был подан иск в суд об истребовании данных документов у ответчика, но судом было отказано в его удовлетворении. Истец на собрании СНТ от 23.07.2011 года не присутствовала и о том, что ее исключили из членов СНТ « Мукомол» она узнала намного позже. Представитель ФИО16 сообщил ей о проведении собрания 18.09.2011 года, однако сведения носили краткий характер. Данные обстоятельства являются уважительными для восстановления срока. Представитель ответчика СНТ « Мукомол» по доверенности Насыхов А.Р. в судебном заседании пояснил, что решение общего собрания членов СНТ от 23.07.2011г. об исключении Манвелян Ц.В. из членов товарищества было позже отменено решением общего собрания членов СНТ от 18.09. 2011г., так как исключение 23.07.2011 года было произведено с нарушением установленной законом процедуры принятия такого решения. Решением правления СНТ «Мукомол» от 27.08.2011г. созвано внеочередное общее собрание членов СНТ «Мукомол» 18.09. 2011 года. На том же заседании правления Товарищества утверждена повестка собрания. Первым пунктом повестки значился «прием и исключение членов товарищества». Истец Манвелян Ц.В. была уведомлена о дате, времени и месте проведения общего собрания 18.09.2011 года заказным письмом с уведомлением о вручении. Письмо было направлено истице 30.08. 2011 года и вручено 04.09.2011 года. Кроме того, 02.09. 2011 года на информационных щитах, расположенных на территории СНТ, были размещены объявления о проведении общего собрания членов. И в заказном письме, и в объявлении была указана повестка собрания в точном соответствии с решением правления Товарищества от 27 августа 2011 года. На общее собрание членов СНТ 18.09.2011 года явился ФИО16, предъявивший нотариально заверенную доверенность от имени Манвелян Ц.В., и сообщил, что он представитель Манвелян Ц.В. и будет принимать участие в общем собрании. На общем собрании членов Товарищества 18.09.2011 года присутствовал 31 из 53 членов СНТ, т.е. более 50% членов Товарищества. За исключение Манвелян Ц.В. из СНТ проголосовал 21 член, что составило более 2/3 голосов. Таким образом, решение об исключении Манвелян Ц.В. принято правомочным органом Товарищества в пределах его компетенции при надлежащем уведомлении исключаемого гражданина и в присутствии уполномоченного представителя этого лица. Основания и порядок исключения из членов садоводческого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение Устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в Уставе объединения (абз. 16 п.4 ст. 16 ФЗ № 66). Согласно п. 9.2 Устава СНТ «Мукомол»- член Товарищества, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий свои обязанности, либо нарушивший принятые на себя обязательства перед Товариществом, может быть исключен из СНТ по решению общего собрания членов Товарищества. В соответствии с п.2 ст. 19 ФЗ № 66 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; не нарушать права членов такого объединения; своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные нормы и правила; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов объединения; выполнять решения общего собрания членов объединения или собрания уполномоченных и решения правления объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. На лиц, не являющихся собственниками земельных участков, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации возложены обязанности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. Пунктами 5.11 и 6.3 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» на территории садоводческих, дачных объединений и за ее пределами запрещается организовывать свалки отходов. Пунктами 18, 21 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года №313, на граждан возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим. Территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п. Приведенные требования строительных правил и правил пожарной безопасности истицей не соблюдались, было допущено захламление, замусоривание садового участка №. В течение нескольких лет очищение участка от сухой травы, опавших листьев, горючего бытового и строительного мусора не производилось. В целом, участок № в СНТ «Мукомол» фактически не осваивался в течение пяти лет. Согласно ФЗ № 66, Земельному кодексу РФ и уставу СНТ правообладатель земельного участка, расположенного на территории Товарищества обязан освоить его в течение 3 лет с момента приобретения права на него. При этом законодатель и члены Товарищества, утвердившие устав, исходили из того, что: садоводы приобретали земельные участки для ведения садоводства, личного и семейного отдыха, а не с целью перепродажи; 3 года - достаточный срок для того, чтобы создать на участке минимальные условия для его использования по назначению; не освоение участка сдерживает развитие инфраструктуры и снижает качество отдыха людей. Наличие неосвоенных участков наносит вред тем садоводам, которые желают иметь дачу для отдыха в безопасном месте и органы управления Товарищества должны создавать условия для замены правообладателей не осваиваемых участков, новыми людьми. Освоение земельного участка включает: устройство ограждения; въезда на участок, наличие на участке строений, подключенных к электросети; регулярное удаление древесно-кустарниковой и сорной растительности; поддержание участка в состоянии, обеспечивающим пожарную безопасность, т.е регулярное выкашивание травы, не допускающее возможность распространения пожара; содержание в исправном состоянии всех строений, сооружений и прочих объектов, находящихся на участке, в том числе временных; регулярный вывоз неутилизируемых твердых бытовых и пищевых отходов, строительного мусора и прочие мероприятия, исключающее неудобство для соседей. Однако, мероприятия по освоению садового участка и уходу за ним, Манвелян Ц.В. не осуществляла в течение продолжительного периода времени. Кроме того, истец неоднократно уклонялась от участия в мероприятиях, проводимых в общих интересах членов СНТ в соответствии с разделом 11 Устава Товарищества (в частности, субботниках), уклонялась от уплаты членских взносов и иных обязательных платежей, что подтверждено решением мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области. Наличие совокупности приведенных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии у Манвелян Ц.В. намерений использовать предоставленный ей земельный участок в соответствии с его назначением, а также о систематическом ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством РФ и Уставом СНТ, в связи с чем, принятое решение об исключении истицы из Товарищества является правомерным. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске трехмесячного срока для подачи исковых требований о признании решений общего собрания незаконными. О принятом общим собранием членов СНТ «Мукомол» 18.09.2011 года решении об исключении Манвелян Ц.В. из членов Товарищества она узнала через своего представителя, участвовавшего в собрании. Кроме того, 22 сентября 2011 года истице было направлено письменное уведомление о ее исключении заказным письмом, которое она получила 08.10.2011 года. Представитель полагает, что в удовлетворении данной части исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском срока, установленного законом для обращения в суд с подобными заявлениями. Представитель ответчика полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на СНТ «Мукомол» обязанность выдать «справку-описание местоположения границ (садового, огородного, дачного) со схемой границ земельного участка», так как действующим законодательством РФ данная обязанность в отношении СНТ « Мукомол» не предусмотрена. Член товарищества самостоятельно составляет данную справку и схему границ земельного участка, а председатель правления лишь проверяет данные, которые изложены в справке и утверждает ее. Манвелян Ц.В. не предоставила доказательств, свидетельствующих об уклонении Товарищества от выдачи истребуемого документа и нарушении тем самым ее права со стороны ответчика. Представитель ответчика - председатель СНТ «Мукомол» Доружонова Н.Е. в судебном заседании поддержала мнение представителя ответчика Насыхова А.Р. и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: статьей 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ вопрос исключения из членов садоводческого объединения граждан отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения. В соответствии с п.2 ст.21, п. 3 ст.22 ФЗ №66 - полномочия по созыву общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения принадлежат правлению такого объединения. В случае созыва общего собрания по инициативе правления объединения перечень вопросов, выносимых на обсуждение собрания, определяется решением правления садоводческого объединения. Аналогичная норма содержится в п.п. 12.1, 12.2 Устава СНТ «Мукомол». Согласно статья 19 Федерального закона № 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан - член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решения общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решения органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В судебном заседании установлено, что истец Манвелян Ц.В. являлась членом СНТ « Мукомол» с 18. 06.2006г. и пользовалась земельным участком №, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией членской книжки и не отрицается представителями ответчика / л.д. 13-15/. 23.07.2011 года было проведено внеочередное собрание членов СНТ « Мукомол», решением которого Манвелян Ц.В. была исключена из товарищества за нарушение земельного законодательства, Устава товарищества и ст. 19 Закона № 66, что подтверждается протоколом собрания. Как следует из содержания протокола, председателем СНТ « Мукомол» на собрании было отмечено, что Манвелян Ц.В. не осваивает земельный участок №, не производит оплату членских взносов, не убирает с участка сухую траву, земельный участок не перекапывается и не используется по целевому назначению / л.д. 66- 68/. В адрес истца Манвелян Ц.В. 27.07.2011 года было направлено уведомление о том, что решением общего собрания членов СНТ « Мукомол» она исключена из членов товарищества и земельный участок №, который находился в ее владении, будет передан другим членам СНТ / л.д. 9/. 18.09.2011 года было проведено общее собрание членов СНТ « Мукомол», в соответствии с которым принято решение об отмене решения общего собрания от 23.07.2011 года в части исключения Манвелян Ц.В. из членов товарищества и тем же собранием Манвелян Ц.В. была вновь исключена из членов СНТ за систематическое нарушение Устава СНТ, не использованием земельным участком по назначению, наличие на участке мусора, не участие в субботниках, организуемых СНТ, не уплату членских взносов и не соблюдением санитарно-эпидемиологического состояния/ л.д. 69- 72/. 22.09.2011 года Манвелян Ц.В. была уведомлена об исключении ее из товарищества решением собрания от 18.09.2011 года посредством направления в ее адрес заказного письма. Поставлена она в известность о состоявшемся решении и ее представителем ФИО16, как было установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами / л.д. 87, 88/. Согласно абз. 6 п. 2 ст. 21 ФЗ № 66 уведомление членов садоводческого некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. В судебном заседании установлено, что Манвелян Ц.В. была уведомлена об исключении ее из членов СНТ «Мукомол» как 23.07.2011года, так и 18.09.2011 года. О том, что информационных стендах имелись сообщения правления СНТ о датах, месте и времени проведения собраний подтверждается и пояснениями свидетелей. В подтверждение своих доводов о законности исключения Манвелян Ц.В. из членов СНТ « Мукомол» представителями ответчика суду были представлены: докладные записки от поливальщика ФИО13 о захламлении и не использовании земельного участка № от 10.05.2010г., от 12.07.2010г. / л.д. 89, 93-94/, акт комиссии СНТ « Мукомол» обследования земельного участка № от 12.05.2010г. о наличии на участке сорняков и не использовании земельного участка более 3-х лет/ л.д. 90/, уведомление Манвелян Ц.В. от 16.05.2010г. о необходимости погашения задолженности по выплатам в СНТ и налога на землю за 2007-2010 годы, предписание о приведении в порядок земельного участка от 16.05.2010г. / л.д. 91, 92/, заявление членов СНТ ФИО17 и Драйд / участки № и №/ от 15.08.2010г. о том, что участок № зарос бурьяном и создана пожароопасная обстановка / л.д. 95, 96/, предупреждение Манвелян Ц.В. от 21.08.2010 года о необходимости произвести очистку земельного участка от сухой травы / л.д. 97/, акт членов СНТ от 29.08.2010г. о захламлении и не использовании земельного участка по назначению от 29.08.2010г. / л.д. 98/, акт осмотра от 08.09.2010 года о том, что решение собрания от 21.08.2010 года Манвелян Ц.В. не выполнено и участок остался захламленным и не освоенным / л.д. 100/. Кроме того, в соответствии с решением заседания правления СНТ « Мукомол» от 11.09.2010 года Манвелян Ц.В. был установлен срок до 25.09.2010 года устранить допущенные нарушения и доведено до ее сведения о задолженности в размере 6 309 рублей/ л.д. 101-103, 104/, акт от 26.09.2010г. о том, что решение правления от 11.09.2010 года не выполнено, акт обследования земельного участка комиссии СНТ от 14.04.2011 года о том, что земельный участок не используется по назначению, захламлен и сделаны фотографии/ л.д. 105, 106, 107/, выписка из протокола № 1 отчетно-выборного собрания членов СНТ от 30.04.2011 года, в соответствии с которой Манвелян Ц.В. предупреждена о том, что в случае не использования участком по назначению будет решаться вопрос о ее исключении / л.д. 108/, предписание от 30.04.2011г. Манвелян Ц.В. / л.д. 109/, акты осмотров земельного участка от 29.05.2011 года, от 27.08.2011г. в соответствии с которыми состояние земельного участка № не изменилось и он не используется по назначению / л.д. 110, 111, 112/, заявление члена СНТ ФИО7 на имя председателя СНТ о том, что земельный участок № зарос сорняком, ограждений нет, работ не ведется и создана пожароопасная обстановка / л.д. 113/, протокол заседания членов правления от 27.08.2011г., в соответствии с которым было принято решение о постановке вопроса об исключении Манвелян Ц.В. / л.д. 114-117/, докладная записка от 01.08.2011 года об отсутствии Манвелян Ц.В. на субботниках, организованных 03.06.2010г., 10.07.2011г. и 17.07.2011г./ л.д. 127, 131/. Как следует из копии решения суда от 26.01.2012 года мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области ФИО8, с Манвелян Ц.В. за период с 1 квартала 2011 года по 18.09.2011 года взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 4096 руб. 16 коп./ л.д. 122- 124/. Свидетель ФИО9 допрошенная по ходатайству представителя истца, в судебном заседании пояснила, является членом СНТ « Мукомол». О том, что 23.07.2011 года состоится собрание членов СНТ узнала из объявления на информационном стенде СНТ и почтового извещения ей не приходило. На данном собрании присутствовала она и еще примерно 20 человек, регистрации которых не производилось. Повестку огласили на собрании, на стенде такой информации не было. На собрании председатель СНТ « Мукомол» объявила, что будет решаться вопрос об исключении истца из членов СНТ, так как она имеет задолженность по членских взносам и за не использование земельного участка по назначению. Точно не может сказать, присутствовала ли истец на собрании или нет, но ее представитель Арутюнян был. У Манвелян Ц.В. на участке имеются деревья, и она за ними ухаживает, бытовых отходов и мусора на участке не видела. Чтобы уплатить членские взносы казначею приходится за нею «бегать». Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца, пояснил, что он не является членом СНТ « Мукомол», но пользуется земельными участками, принадлежащими его жене и о том, что 23.07.2011 года и 18.09.2011 года будут проходить собрания СНТ не извещался, повестка ему не сообщалась. Знал, что 18.09.2011 года было проведено общее собрание. Манвелян Ц.В. в СНТ « Мукомол» имеет земельный участок, на котором есть деревья, строений и мусора нет. Участок обрабатывает родственник Манвелян Ц.В. - ФИО16 Емкости для воды нет, между его участком и участком истца забора нет. Свидетель ФИО11, допрошенный по ходатайству представителя ответчика, в судебном заседании пояснил, что он не является членом СНТ « Мукомол», но пользуется земельным участком №, принадлежащим его жене, и расположенным рядом с земельным участком Манвелян Ц.В., но она на нем не появляется, в субботниках, организуемых СНТ не участвует. Ему знаком ее родственник ФИО16, который бывает на ее земельном участке. Земельный участок по назначению не используется, он зарос, построек, забора нет, есть мусор. Сухая трава создает пожароопасную обстановку. Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, пояснила, что является членом СНТ « Мукомол» с 1996 года. Земельный участок № Манвелян Ц.В. никогда не обрабатывался и не использовался по назначению. Весной и осенью 2010г., в 2011 году она вместе с председателем СНТ перед проведением собраний осматривали участок истца, на котором была сухая трава и мусор, строений нет. Истец один раз присутствовала на собрании членов СНТ « Мукомол» и ее предупреждали, что нужно использовать участок по назначению, оплачивать членские взносы, иначе она будет исключена из членов СНТ. На собрании 18.09.2011 года Манвелян исключили из членов СНТ. Истец на собрании не присутствовала, был ее представитель Арутюнян по доверенности, хотя ей председатель СНТ звонила по телефону и предупреждала о том, что на собрании будет решаться вопрос о ее исключении. На Манвелян поступили жалобы по поводу того, что на ее участке сухая трава и она создает пожароопасную обстановку. Информация о том, что собрания состоятся, была на информационном стенде СНТ и повестке дня было указано, что будет рассматриваться вопрос об исключении истца из членов СНТ. Свидетель ФИО13, допрошенная по ходатайству представителя ответчика, в судебном заседании пояснила, что является членом Правления в СНТ « Мукомол» и в ее обязанности входит контроль за земельными участками, организации субботников, уборка мусорных баков, контроль по соблюдению правил пожарной безопасности. В СНТ « Мукомол» у истца имелся земельный участок, который ею никогда не обрабатывался. На участке всегда сухая высокая трава, мусор. По этому поводу она писала докладные на имя председателя, составлялись акты обследования участка истца, обсуждался вопрос по поводу не использования истцом земельного участка по назначению и не уплаты членских взносов. Манвелян Ц.В. об этом предупреждали, выдавали ей предписания, но на ее участке ничего не изменилось. Исключали истца из членов СНТ дважды, первое решение было отменено, а позже Манвелян снова исключили из членов СНТ на собрании 18.09.2011 года, где истица не присутствовала, хотя была извещена. Был ее представитель по доверенности. Она сама вывешивала на информационные стенды объявления о предстоящих собраниях и повестка дня на них была указана. Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, пояснил, что ранее он был председателем СНТ « Мукомол». В 2006 году Манвелян была принята в члены СНТ « Мукомол» и ей был предоставлен земельный участок №. Бывшая хозяйка Никулина от этого участка отказалась, так как не было денег оплачивать взносы. Никулина вышла из членов СНТ, а Манвелян Ц.В. была принята в члены товарищества. Ранее на участке было строение, он обрабатывался, была емкость для воды, но потом родственник истца Арутюнян все, что было возможно, вывез и сдал в металлолом. Ни истец, ни Арутюнян не обрабатывали участок, не использовали его по назначению. По этому поводу истца неоднократно предупреждали на собраниях, писали предписания, говорили, что нужно оплатить задолженность по оплате членских взносов, но она ничего не делала. На участке высокая сухая трава, мусор, никаких строений нет, емкости для воды нет, саженцев нет, земля не обрабатывается. Истца исключали из членов СНТ дважды, первое решение было отменено, так как была нарушена процедура проведения собрания, а второй раз ее исключили 18.09.2011г. В судебном заседании от представителей ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями от 14 декабря 1995 г., 9 февраля 2009 г.) для обращения в суд с жалобой на решения органов предприятий (организаций) установлен срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. О принятом общим собранием членов СНТ «Мукомол» 23.07.2011 года 2011 года решении об исключении Манвелян Ц.В. было известно, что подтверждается копией претензии на имя председателя СНТ « Мукомол», в котором она высказала свое несогласие с принятым решением / л.д. 20-21/. О принятом общим собранием членов СНТ «Мукомол» 18.09.2011 года решении об исключении Манвелян Ц.В. было известно от представителя ФИО16, информация о проведении собрания 18.09.2011 года имелась и на информационных стендах СНТ, что подтверждается свидетелями и копией объявления / л.д. 119/. Кроме того, 22.09.2011 года истице было направлено письменное уведомление о ее исключении заказным письмом, которое она получила 08.10. 2011 года. Установленный Законом РФ от 27 апреля 1993 года трехмесячный срок на момент обращения Манвелян Ц.В. с иском в суд 24.01.2012 года истек, что служит основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований о признании решения общих собраний от 23.07.2011 года и от 18.09.2011 года незаконными. Доводы представителя истца о том, что срок для подачи заявления истцом пропущен по уважительной причине, так как у нее отсутствовали копии решений и протоколов общих собраний, не является уважительной причиной для восстановления срока, так как Манвелян Ц.В. была уведомлена о состоявшихся решениях уведомлениями, направленными в ее адрес / л.д. 9, 10/, которые приложены истцом к исковому заявлению. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ. Не подлежат удовлетворению исковые требования Манвелян Ц.В. об обязании председателя СНТ « Мукомол» обязать выдать ей справку -описание местоположения границ / садового, огородного, дачного/ со схемой границ земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес> по следующим основаниям: В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Как установлено в судебном заседании, 20.10.2011 года Манвелян Ц.В. обращалась к председателю СНТ « Мукомол» с просьбой выдать ей справку, что она является членом СНТ и за нею закреплен участок № для оформления участка в собственность бесплатно / л.д. 12/. 11.11.2011 года в адрес истца было направлено уведомление, что в выдаче требуемой справки ей отказано, так как 18.09.2011 года она исключена из членов СНТ в связи с нарушением Устава СНТ, внутреннего распорядка, из -за неуплаты членских взносов и не использования земельным участком по назначению / л.д. 10/. Доказательств того, что она обращалась к председателю за выдачей другого документа - справки -описания местоположения границ земельного участка № суду не представлено. Кроме того, как следует из вышеуказанной нормы закона, член СНТ самостоятельно подготавливает справку-описание местоположения границ земельного участка, который намерен получить в собственность бесплатно, однако, как пояснила в судебном заседании представитель истца, такой справки Манвелян Ц.В. не составлялось, соответственно заверить ее председатель СНТ не имела возможности. Не представлена такая справка и суду. Учитывая, что Манвелян Ц.В. с 18.09.2011 года не является членов СНТ, то ее исковые требования о выдаче такой справки- описания местоположения границ земельного участка не основаны на законе. Не подлежит удовлетворению заявление Манвелян Ц.В. о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ей отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Манвелян Цовинар Вагаршовны к СНТ « Мукомол» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ « Мукомол» от 23.07.2011 года и от 18.09.2011 года в части исключения из членов товарищества, восстановлении в членах общества, обязании председателя СНТ « Мукомол» выдать справку-описание местоположения границ / садового, огородного, дачного/ со схемой границ земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья М.Ю. Хромова