Дело № 2-1002/2012 г. Волгоград 10 апреля 2012 года Советский районный суд г. Волгограда в составе судьи Лазаренко В.Ф. при секретаре Рябцун М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаченко Иван Михайловича к Губареву Александру Геннадьевичу, Зотовой Наталье Юрьевне о признании фактически принявшим наследство, и признании права собственности в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Чумаченко И.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Губареву Александру Геннадьевичу, Зотовой Наталье Юрьевне о признании его как фактически принявшим все наследственное имущество после смерти его жены ФИО7, и признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок №<адрес> дачный домик расположенный на земельном участке №<адрес>», автомобиль <данные изъяты>. В обосновании своих доводов указав, что на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Губарева А.Г., Зотовой Н.Ю. к Чумаченко И.М. о разделе наследственного имущества были удовлетворены частично. За Губаревым А.Г. и Зотовой Н.Ю. было признано право собственности в порядке наследования на 1/3 долю за каждым автомашины <данные изъяты>, и по 1/6 долю каждому строения на дачном участке № в садоводческом обществе <адрес> За ним было признано право собственности на 1/3 автомашины <данные изъяты> и 4/6 доли строения на дачном участке № в садоводческом обществе «<адрес>». В связи с тем, что он полностью владеет имуществом и ответчики не зарегистрировали свое право на данное имущество, имеет право на все имущество которое осталось после смерти его жены ФИО8 В судебном заседании судом с достоверностью было установлено, и не оспаривалось со стороны истца Чумаценко И.М., и его представителя по доверенности Уланкина А.Т., что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе наследственного имущества, в виде дачного домика расположенного на земельном участке № садоводческого общества «<адрес>», и автомашины «<данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В судебном заседании истец Чумаченко И.М., возражал против прекращения рассмотрения данного гражданского дела. Представитель истца Чумаченко И.М. по доверенности Уланкин А.Т. возражал против прекращения рассмотрения данного гражданского дела, в связи с тем, что истец Чумаченко И.М. полностью владеет и пользуется данным имуществом. Ответчики не заинтересованы в его использовании и регистрации, что ставит истца Чумаченко И.М. в зависимость. Кроме того, решением Дзержинского районного суда <адрес> дачный участок № расположенный в садоводческом обществе СНТ «Факел» не разделен. Представитель 3-его лица председатель СНТ «Факел» Бородин М.С. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда. Ответчик Губарев А.Г., в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно заявлений и ходатайств суду не представил. Суд, выслушав участников процесса исследовав материалы гражданского дела, приходит к обоснованному выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Из представленных суду материалов дела явствует, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Губарева А.Г., Зотовой Н.Ю. к Чумаченко И.М. о разделе наследственного имущества были удовлетворены частично. За Губаревым А.Г. и Зотовой Н.Ю. было признано право собственности в порядке наследования на 1/3 долю за каждым автомашины <данные изъяты>, и по 1/6 долю каждому строения на дачном участке № в садоводческом обществе «<адрес> За ним было признано право собственности на 1/3 автомашины <данные изъяты>, и 4/6 доли строения на дачном участке № в садоводческом обществе «<адрес>». Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось. Таким образом, на момент рассмотрения исковых требований Чумаченко И.М. имеется вступившее в законную силу решение суда которым были определены доли наследственного имущества, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в исковых требований истца Чумаченко И.М. к Губареву Александру Геннадьевичу, Зотовой Наталье Юрьевне о признании его фактически принявшим все наследственное имущество после смерти его жены ФИО8, и признании за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок № <адрес>», дачный домик расположенный на земельном участке, автомобиль <данные изъяты>. Суд не принимает доводы представителя истца Чумаченко И.М., по доверенности Уланкина А.Т., что при рассмотрении гражданского дела Дзержинским районным судом <адрес> не рассматривался вопрос о земельном участке № расположенного в СНТ <адрес> и по нему не принято ни кого решения. Из представленного суду решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что вопрос об определении доли в имуществе рассматривался судом как на земельный участок, так и строения которые были расположены на данном участке, оставшиеся после смерти ФИО12 что подтверждается копией решения от ДД.ММ.ГГГГ (в деле). В случае не ясности решения Дзержинского районного суда <адрес> Чумаченко И.М. имеет право обратиться с заявлением о разъяснения решения суда в данной части. В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по исковым требованиям Чумаченко Ивана Михаловича к Губареву Александру Геннадьевичу, Зотовой Наталье Юрьевне о признании фактически принявшим наследственное имущество, и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок № <адрес>», дачный домик расположенный на земельном участке № <адрес> автомобиль <данные изъяты> - производством прекратить. Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда. Судья: В.Ф. Лазаренко