РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., 06 апреля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИНОТДЕЛ» к Пригариной Ольге Петровне, Левшинскому Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, установил: 30.06.2011г. между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и Пригариной О.П. заключен договор займа №02/40/665/52/416. Истец в соответствии с п. 1.2. Договора займа предоставил денежные средства ответчику в размере 250 000 руб., сроком на 12 месяцев. В соответствии с пунктом 1.5 Договора займа сроки возврата займа, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей в Приложении № 1 к Договору займа. С момента заключения Договора займа ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение займа с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по Договору займа в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по Договору займа между истцом и Левшинским В.Н. был заключен договор поручительства №02/40/665/52/416-ПФ от 30.06.2011 года. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по Договору займа. Ответчиками, принятые на себя обязательства, не исполнены по настоящее время. По состоянию на 02.04.2012 года общая задолженность заемщика перед истцом по Договору займа составляет 287 642, 42 руб., в том числе: сумма основного долга - 185 943, 54руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 56 245, 74 руб., неустойка за несвоевременное погашение займа - 45 453, 14 руб. Истец просит суд взыскать солидарно в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» с Пригариной О.П. и Левшинского В.Н. общую сумму задолженности в размере 287 642, 42 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 076,43 руб. Представитель истца ОАО «ФИНОТДЕЛ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется её заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ФИНОТДЕЛ». Ответчики Пригарина О.П. и Левшинский В.Н., извещенные судом своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В материалах дела имеются сведения о надлежащем и своевременном извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако они в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа в случае, когда хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 30.06.2011г. между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и Пригариной О.П. заключен договор займа №02/40/665/52/416, в соответствии с п. 1.2. которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., сроком на 12 месяцев (л.д. 7-11). В соответствии с пунктом 1.5 Договора займа сроки возврата займа, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей в Приложении № 1 к Договору займа (л.д. 12). 30.06.2011г. истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику единовременно денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2466 от 30.06.2011г. (л.д. 22). Представленные в дело истцом (займодавцем) первичные документы свидетельствуют о передаче им ответчику (заемщику) заемных средств. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен достоверно. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. По состоянию на 02.04.2012 года задолженность заемщика перед истцом по Договору займа составляет: сумма основного долга - 185 943, 54руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 56 245, 74 руб. Представленный истцом расчет задолженности и процентов судом проверен и признается правильным. В силу ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 8.1. договора займа от 30.06.2011г. ответчик обязался в случае несвоевременного возврата долга выплатить истцу пеню за просрочку платежа из расчета 0,5 % от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 02.04.2012г. размер неустойки составляет 45 453, 14 руб. Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признается правильным (л.д. 6). В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В целях обеспечения исполнения обязательств Пригариной О.П., 30.06.2011г. истец заключил договор поручительства физического лица №02/40/665/52/416-ПФ с Левшинским В.Н. Согласно данному договору, поручитель Левшинский В.Н. обязался отвечать перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату целевых взносов за пользование займом и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (л.д. 16-17). В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Заёмщик в указанный срок не выполнил свои обязательства перед ОАО «ФИНОТДЕЛ». Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 076, 43 руб., которая в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «ФИНОТДЕЛ» к Пригариной Ольге Петровне, Левшинскому Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать солидарно с Пригариной Ольги Петровны и Левшинского Виктора Николаевича в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» сумму основного долга - 185 943 рублей 54 копейки, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 56 245 рублей 74 копейки, неустойку за несвоевременное погашение займа - 45 453 рубля 14 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 076 рублей 43 копейки, а всего 297 718 (двести девяносто семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 85 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Полный/ мотивированный/ текст решения изготовлен 10.04.2012 года. Председательствующий судья М.Ю. Хромова