Дело № 2-660/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., У С Т А Н О В И Л: Истец Нефедьев С.Ю. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что он является сыном ответчиков, которые в 2006 году расторгли брак, а в 2007 году на основании определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения, произвели раздел жилого дома <адрес> в натуре. Данный раздел был произведен под таким условием, что дети остаются проживать с матерью Нефедьевой Е.Н. За Нефедьевой Е.Н. было признано право собственности на жилые помещения на втором этаже общей площадью 130,3 кв. м., состоящие из 4 комнат, ванной и кухни, а за Нефедьевым Ю.В. было признано право собственности на помещения на первом этаже, общей площадью 128,1 кв. м., состоящий из одной жилой комнаты, а остальная площадь состоит из туалета, ванной комнаты, коридора и котельной. Истец фактически пользуется комнатой на втором этаже площадью 26,5 кв. м. 19.12.2011 года истцу стало известно, что его мать намерена продать свою половину дома отцу за 4 миллиона рублей. Отец согласился приобрести ее долю по цене 2 миллиона рублей, что Нефедьеву Е.Н. не устраивает. В настоящее время доля, принадлежащая Нефедьевой Е.Н. выставлена на продажу и после этого истец будет выселен из занимаемого помещения, а проживание в той части дома, которая была выделена его отцу, невозможно, так как она состоит из одной комнаты. Интересы несовершеннолетних детей, которые суд учитывает при определении долей в общем имуществе супругов, могут заключаться в использовании детьми имущества, принадлежащего их родителям на праве собственности. На момент раздела имущества истец был несовершеннолетним. Нефедьев С.Ю. просит суд признать за ним право собственности на 1/16 долю дома <адрес> и закрепить за ним в пользование комнату на втором этаже дома площадью 26,5 кв. м. Истец Нефедьев С.Ю., ответчики Нефедьев Ю.В. и Нефедьева Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца по доверенности Кобликова В.Ю. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство об отложении судебного заседания, указав в обоснование, что её доверитель Нефедьев С.Ю., являющийся студентом МГТУ им. Н.Э. Баумана в г. Москва, не имеет возможности приехать из-за отсутствия билетов и занятости по месту учебы, а она участвует в другом судебном заседании. В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие. Истцом Нефедьевым С.Ю. и представителем истца Кобликовой В.Ю. не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причины неявки в судебное заседание без уважительных причин. Неявка надлежащим образом извещенного лица не может являться достаточным основанием к отложению дела. Иных оснований для отложения слушания дела у суда не имеется. Представитель ответчика Нефедьевой Е.Н. по доверенности Морозова Е.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 56). Из представленных ею ранее возражений на исковое заявление следует, что жилой дом <адрес> являлся совместной собственностью супругов Нефедьевых и, в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Советского районного суда 16.03.2007г. стороны достигли соглашения о его разделе в натуре. Место проживания детей при рассмотрении спора о разделе имущества мировым судьей не определялось. Мировое соглашение об определении места жительства несовершеннолетнего Нефедьева С.Ю. было утверждено определением районного суда только в 2009 году. За 4 млн. руб. ответчик предлагает Нефедьеву Ю.В. приобрести право собственности на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>, а также на 1 / 2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом по <адрес>. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: на основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда от 16.03.2007г. утверждено мировое соглашение между Нефедьевой Е.Н. и Нефедьевым Ю.В., согласно которому право собственности на жилой дом <адрес> признается за сторонами по 1/ 2 доле за каждым. Раздел дома был осуществлен в следующем порядке: - Нефедьеву Ю.В. выделяется в собственность 1/ 2 доли (квартира № 1) площадью 128,1 кв.м., расположенная на первом этаже жилого дома и состоящая из одной жилой комнаты- зала, прихожей, коридора и кухни. - Нефедьевой Е.Н. выделяется в собственность 1/2 доли (квартира № 2) площадью 130,3 кв.м., расположенная на втором этаже жилого дома, состоящая из спальни площадью 26, 5 кв.м., спальни-детской площадью 22, 4 кв.м., спортивной комнаты площадью 26, 5 кв.м., прихожей, коридора, кухни и ванной комнаты (л.д. 27-30). Определение вступило в законную силу 29.03.2007г. В судебном решении отсутствует разрешение вопроса об определении места жительства детей с кем - либо из родителей, в связи с чем, доводы истца о том, что раздел жилого дома был произведен с учетом того, что он остается проживать с матерью Нефедьевой Е.Н., не подтверждены. В соответствии с ч.4 ст. 60 СК РФ - ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Вышеуказанной нормой права закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. В соответствии со ст. 288 ГК РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Поскольку спорный жилой дом был приобретен в период брака ответчиков Нефедьевых и являлся совместно нажитым имуществом, каких-либо самостоятельных имущественных прав на спорный дом сын Нефедьевых - Нефедьев С.Ю. не имел и не имеет даже при условии совместного в нем проживания. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи. Вместе с тем, в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса). Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. В силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями. В вышеуказанных нормах закона речь идет о детях, не достигших совершеннолетия и дееспособности в полном объеме. В данном случае истец достиг совершеннолетия, является членом семьи собственников Нефедьевой Е.Н. и Нефедьева Ю.В. Если родители и дети проживают совместно, они вправе владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию, строя свои отношения на доверии, сообразуя их со сложившимся в данной семье укладом. Таким образом, Нефедьев С.Ю. не лишен пользоваться имуществом, принадлежащим как отцу, так и матери и он пользуется этим правом до настоящего времени. Исковые требования о признании за Нефедьевым С.Ю. права пользования жилым помещением - комнатой расположенной на втором этаже дома <адрес> площадью 26, 5 кв.м. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Исходя из указанных норм закона, учитывая, что Нефедьев С.Ю. не является участником долевой собственности, его требования о предоставлении ему в пользование комнаты удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Нефедьева Сергея Юрьевича к Нефедьеву Юрию Владимировичу, Нефедьевой Елене Николаевне о признании права собственности на 1/ 16 долю индивидуального жилого дома <адрес> и закреплении за ним в пользование комнаты на втором этаже дома площадью 26, 5 кв.м. - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Полный / мотивированный/ текст решения изготовлен 13 апреля 2012 года. Председательствующий судья М.Ю. Хромова
10 апреля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедьева Сергея Юрьевича к Нефедьеву Юрию Владимировичу, Нефедьевой Елене Николаевне о признании права собственности на долю жилого дома и закреплении в пользование жилой комнаты,