Дело № 2-324/2012 Р Е Ш Е Н И Е 17 апреля 2012 года г. Волгоград Советский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П. при секретаре Сариевой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Дикань Сергея Викторовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дикань Арины Сергеевны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» министерства обороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Истец Дикань С.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих исковых требований Дикань С.В. указал, что ему военнослужащему Министерства обороны Российской Федерации, в связи с предстоящим увольнением по организационно-штатным мероприятиям, на состав семьи 3 человека по избранному им месту жительства в г. Волгограде предоставлена жилая площадь, расположенная по <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ему ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора ему и членам его семьи жилая площадь передана в бессрочное владение и пользование. В декабре 2011 года они обратились в ФГУ « Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России с заявлением по вопросу приватизации квартиры. ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России было отказано в удовлетворении данного заявления из-за отсутствия полномочий на подписание указанного договора. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, считает, что он имеет право на бесплатное предоставление в собственность жилого помещения, находящегося в государственной собственности, как лицо, уволенное с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы более 10 лет. Истец Дикань С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Колотовкин В.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил признать право собственности в порядке бесплатной приватизации за Дикань С.В. и Дикань А.С. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> равных долях. Представитель ответчика ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», Министерства обороны РФ, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В судебном заседании установлено, что Дикань С.В. проходит военную службу во 2 филиале войсковой части 96132, выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 13 лет 8 месяцев, в льготном исчислении 17 лет 9 месяцев, что подтверждается справкой ВЧ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предстоящим увольнением по организационно-штатным мероприятиям, Дикань С.В. на состав семьи 3 человека: мать ФИО7, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была предоставлена жилая площадь, расположенная по <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено Дикань С.В. ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8). По условиям указанного договора Дикань С.В. и членам его семьи жилая площадь передана в бессрочное владение и пользование. С ДД.ММ.ГГГГ Дикань С.В. зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается копией его паспорта, серии № (л.д. 10), вместе с ним также зарегистрированы Дикань Н.К. и ФИО3, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от марта 2012 года (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ Дикань Н.К. отказалась от своего права на приватизацию квартиры по <адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ Дикань С.В. в заключении договора приватизации ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ было отказано на том, основании, что Югрегионжилье не является собственником квартиры по <адрес> а также не является организацией, за которой закреплена указанная жилая площадь на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (л.д. 13). Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц. Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. № 5 от 25.10.1996г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития. В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Спорное жилое помещение было предоставлено Дикань С.В. на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого Решением Волгоградской городской Думы от 20.07.2007г. № 49/1183 - не подлежат бесплатной передаче жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде (общежитиях, гостиницах, служебных жилых помещениях). Вместе с тем, данное положение является подзаконным нормативным актом, противоречащим федеральному законодательству, поскольку аналогичные нормы, содержащиеся в ч.1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005г., признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. №6-П. В соответствии с ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, в отношении спорного жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ существенно нарушает жилищные права истца и считает исковые требования Дикань С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Дикань Сергея Викторовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дикань Арины Сергеевны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» министерства обороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить. Признать за Дикань Сергеем Викторовичем и Дикань Ариной Сергеевной право долевой собственности, по 1/2 доли, за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда. Судья: Мотивированное решение изготовлено 20.04.2012 года. Судья: