о взыскании таможенных платежей

Дело № 2- 803/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Абрамович И.Е.

с участием представителя истца - Волгоградской таможни Бонаревой Е.А., представившей доверенность от 03.05.2011 года № 06/41

13 апреля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградской таможни к Глотову Сергею Юрьевичу о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волгоградская таможня обратилась с исковым заявлением о взыскании с Глотова С.Ю. неуплаченных таможенных платежей и пени в размере 128 938 руб. 97 коп, мотивируя тем, что 27.03.2006 гражданин Глотов С.Ю. подал на Советский таможенный пост Волгоградской таможни декларацию на автомобиль № в целях таможенного оформления ввезенного им на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства «<данные изъяты>» 2003 года выпуска VIN № № производства Японии.

Таможенные платежи в отношении указанного автомобиля уплачены С.Ю. Глотовым по таможенному приходному ордеру № в сумме 80 908,84 руб., в том числе - таможенные сборы за таможенное оформление - 1 000 руб., таможенные сборы за выдачу паспорта транспортного средства - 3,41 руб., таможенные платежи, исчисленные по единой ставке таможенных пошлин, налогов, из расчета 1,5 евро за 1 смЗ рабочего объема двигателя - 79 905,43 руб. Указанная ставка подлежала применению в отношении транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более 3-х лет, но не более 7 лет.

Впоследствии в ходе проведенных экспертиз было установлено, что годом выпуска автомобиля является 2005, а не 2003 год. Кроме того, экспертиза выявила факт изменения идентификационной маркировки транспортного средства.

В связи с тем, что в действиях С.Ю. Глотова усматривались признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 188 УК РФ, 23.08.2007 Волгоградской таможней по данному факту в отношении С.Ю. Глотова возбуждено уголовное дело (№).

В рамках проводимых мероприятий 24.08.2007 была произведена выемка автомобиля, который на момент проведения указанных процессуальных действий принадлежал ФИО2 и находился в пользовании у ФИО3 на основании доверенности. ФИО2 обжаловала в суд действия дознавателя Волгоградской таможни по изъятию автомобиля. Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31.10.2007 жалоба ФИО2 была удовлетворена. Суд обязал Волгоградскую таможню возвратить автомобиль собственнику.

Принимая во внимание установление факта заявления декларантом С.Ю. Глотовым недостоверных сведений о годе выпуска автомобиля. Волгоградской таможней были доначислены таможенные пошлины, налоги и в адрес С.Ю. Глотова направлено требование об уплате таможенных платежей от 26.10.2007 № на общую сумму 128 938,97 руб., в том числе недоимка - 106 540,58 руб., пени - 22 398,39 руб., сроком исполнения до 19.11.2007.

В ходе дознания по уголовному делу было установлено, что С.Ю. Глотовым к таможенному оформлению были представлены поддельные документы. Кроме того, идентификационная маркировка автомобиля была изменена. В производстве СЧ СУ УВД г. Волгограда находилось уголовное дело №, возбужденное Волгоградской таможней по фактам контрабандного перемещения через таможенную границу Российской Федерации 15 автомобилей иностранного производства.

Как следует из постановления о передаче уголовного дела по подследственности от 13.11.2007, вынесенного Волгоградским транспортным прокурором по результатам рассмотрения материалов уголовного дела №, «в рамках расследования уголовных дел № и № в качестве основного лица, причастного к совершению контрабанды является ФИО6».

В связи с этим, вышеуказанным постановлением уголовное дело №, возбужденное по части 1 статьи 188 УК России, направлено в СЧ СУ УВД г. Волгограда для дальнейшего соединения с уголовным делом № и организации расследования.

Исходя из вышеизложенного следует, что согласно представленным документам спорный автомобиль приобретен С.Ю. Глотовым лично в г. Брест, Республика Белоруссия по справке-счету А № от 18.03.2006 в ООО «Веста» и перемещен им на таможенную территорию Российской Федерации.

27.03.2006 С.Ю. Глотовым на Советский таможенный пост подана декларация на автомобиль № с комплектом документов, подтверждающих факт приобретения им и перемещения через таможенную границу Российской Федерации спорного автомобиля, и уплачены таможенные платежи по ТПО №, чем, он однозначно выразил свое намерение выступить в роли декларанта автомобиля. Вместе с тем, таможенные платежи в отношении рассматриваемого транспортного средства уплачены С.Ю. Глотовым не в полном объеме.

Так как С.Ю. Глотовым были приняты меры по декларированию автомобиля от собственного имени, он является декларантом автомобиля и лицом, ответственным за уплату таможенных платежей.

Выявленные впоследствии факты представления С.Ю. Глотовым к таможенному оформлению поддельных документов и изменения идентификационной маркировки автомобиля послужили основанием возбуждения в отношении него уголовного преследования.

В целях взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с заявлением при декларировании автомобиля недостоверных сведений о годе его выпуска, в адрес С.Ю. Глотова таможня в соответствии со статей 350 ТК России направила требование об уплате таможенных платежей. В силу пункта 7 статьи 350 ТК России требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.

До настоящего времени платежи ответчиком не произведены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бонарева Е.А. поддержала исковые требования.

Ответчик Глотов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 11 ТК России, действовавшего в тот период времени, декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Пунктом 1 статьи 126 ТК России предусмотрено, что в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 ТК России, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 320 ТК России лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.

В силу статьи 328 ТК России плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых ТК России и иными федеральными законами возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ТК России в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК России. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352).

В судебном заседании установлено, что 27.03.2006г. ответчик Глотов С.Ю. подал на Советский таможенный пост Волгоградской таможни декларацию на автомобиль № в целях таможенного оформления ввезенного им на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства «<данные изъяты> 2003 года выпуска VIN № № производства Японии / л.д. 15-16/.

В рамках проводимых мероприятий 24.08.2007 была произведена выемка автомобиля. В дальнейшем, судебным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградская таможня была обязана возвратить автомобиль собственнику ФИО2.

Поскольку декларантом С.Ю. Глотовым в таможню были представлены недостоверные сведения о годе выпуска автомобиля, истцом были доначислены таможенные пошлины, налоги и в адрес ответчика направлено требование об уплате таможенных платежей от 26.10.2007 № на общую сумму 128 938,97 руб., в том числе недоимка - 106 540,58 руб., пени - 22 398,39 руб., сроком исполнения до 19.11.2007г. / л.д. 22, 23/

Таким образом, судом установлено, что автомобиль приобретен С.Ю. Глотовым лично в г. Брест по справке-счету А № от 18.03.2006 в ООО «Веста» и перемещен им на таможенную территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, таможенные платежи в отношении рассматриваемого транспортного средства уплачены С.Ю. Глотовым не в полном объеме.

Так как С.Ю. Глотовым были приняты меры по декларированию автомобиля от собственного имени, то он является декларантом автомобиля и лицом, ответственным за уплату таможенных платежей.

В силу пункта 7 статьи 350 ТК России требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.

До настоящего времени платежи ответчиком не произведены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

в соответствии с подпунктом «а» п. 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2003 № 718, действовавшего в момента ввоза и декларирования С.Ю. Глотовым автомобиля, размер подлежащих уплате таможенных платежей при ввозе физическим лицом для личного пользования легкового автомобиля составлял в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, за исключением автомобилей, страной происхождения которых является Российская Федерация:

стоимость которых не превышает 325 тыс. рублей, - 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя;

стоимость которых составляет более 325 тыс. рублей, но не превышает 650 тыс. рублей, - 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя;

стоимость которых составляет более 650 тыс. рублей, но не превышает 1625 тыс. рублей, - 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя;

стоимость которых составляет более 1625 тыс. рублей, но не превышает 3250 тыс. рублей, - 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 7,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя;

стоимость которых составляет более 3250 тыс. рублей, но не превышает 6500 тыс. рублей, - 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 15 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя;

стоимость которых составляет более 6500 тыс. рублей, - 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 20 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

Таким образом, для определения размера подлежащих уплате таможенных платежей необходимо подтверждение рабочего объема двигателя автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Волгоградской таможней документы, подтверждающие рабочий объем двигателя автомобиля, ввезенного С.Ю. Глотовым, не представлены, в ходе проведенной экспертизы был установлен факт изменения идентификационной маркировки автомобиля, однако вопрос о рабочем объеме двигателя не исследовался.

При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Волгоградской таможни к Глотову Сергею Юрьевичу о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 128 938 руб. 97 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный/ мотивированный/ текст решения изготовлен 19.04.2012 г.

Председательствующий судья М.Ю. Хромова