Дело № 2-356/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю. при секретаре Абрамович И.Е. с участием представителя истца Авраменко Л.С. - Болтава О.А., предоставившего доверенность от 22.12.2011г. № 4Д-2245, представителя ответчика - ФГБОУВПО « Волгоградский государственный аграрный университет» - Комиссаровой Е.А., представившей доверенность от 12.02.2012г. №447/31, представителя соответчика - ОАО « Страховая группа МСК» Шестерина А.В., представившего доверенность от 01.01.2012г. № 175 20 апреля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко Лилии Семеновны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования « Волгоградский государственный аграрный университет», ООО «Первая страховая компания» в лице Волгоградского филиала, ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: 13 февраля 2010 года водитель Ольшанский Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» № РУС, принадлежащим на праве собственности ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия», двигался по дороге, ведущей со двора дома № 16 по проспекту им. Ленина в Центральном районе г. Волгограда в направлении ЦУМа. Примерно в 16 часов 30 минут, Ольшанский Д.В. в нарушение требований Правил дорожного движения РФ выехал на дорогу проспекта им. Ленина на запрещающий движение красный сигнал светофора, не уступив дорогу и допустил столкновение передней частью кузова управляемого им автомобиля с передним правым колесом автомобиля «<данные изъяты>» № РУС, под управлением ФИО4, принадлежащим ей на праве собственности, который двигался по левому ряду правой полосы проезжей части дороги проспекта им. Ленина, со стороны ул. Краснознаменная в направлении ул. Комсомольской Центрального района г.Волгограда на разрешающий движение зеленый сигнал светофора. После столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» траектория движения автомобиля «<данные изъяты>» сместилась влево и он выехал на пешеходный тротуар слева от проезжей части дороги проспекта им. Ленина, где столкнулся передней частью с гранитной тумбой. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Ольшанский Д.В. На момент ДТП Ольшанский Д.В. работал по трудовому договору водителем ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» и находился при исполнении трудовых обязанностей. Гражданская ответственность ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» была застрахована в Волгоградском филиале ООО «Первая страховая компания». Согласно отчету ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко»№ от 14 апреля 2011 года, рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля «<данные изъяты>» по состоянию на 28 июля 2010 года составляет 241 730 рублей. Истец полагает, что поскольку общий размер ущерба превышает пределы страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», то с ООО «Первая страховая компания» подлежит взысканию в ее пользу сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Так как страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» подлежит взысканию в пользу Авраменко Л.С. разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 121 730 рублей. Авраменко Л.С. просила суд взыскать в ее пользу: - с ООО «Первая страховая компания» часть стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» в размере 120 рублей; - с ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» оставшуюся часть стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» в размере 121 730 рублей; - солидарно взыскать с ответчиков ООО «Первая страховая компания» и ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» стоимость за производство отчета по оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» в размере 3 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 575 рублей. 09.12.2012г. по делу в качестве соответчика было привлечено ОАО «Страховая группа МСК» ( л.д. 69-70). Определением Советского районного суда г. Волгограда от 27.02.2012г. была произведена замена ответчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская сельскохозяйственная академия» на Федеральное государственной бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет (ФГБОУ ВПО «Волгоградский ГАУ») в связи с изменением наименования (л.д. 91-92). Истец Авраменко Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представитель истца по доверенности Болтава О.А. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя. Представитель ответчика - ФГБОУ ВПО «Волгоградский ГАУ» по доверенности Комиссарова Е.А в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Авраменко Л.С. возражает, пояснив, что Авраменко Л.С. 2 июля 2009г. заключила договор добровольного страхования транспортного средства с компанией ЗАО «Страховая группа Спасские Ворота», застраховав автомобиль «<данные изъяты>» от рисков ущерба и угона на сумму 3 545 018 рублей. В результате проведения реорганизации, осуществленной в форме присоединения ЗАО «Страховая группа Спасские Ворота» прекратила свое существование, присоединившись к ОАО «СГ МСК». По решению Центрального районного суда от 14.04.2011г. в пользу Авраменко Л.С. с ЗАО «СГ «Спасские Ворота» присуждена сумма страхового возмещения в размере 1 772 704р. 65 коп., то есть утрата товарной стоимости, в размере 86 826 рублей она может быть покрыта за счет выплаты страхового возмещения страховой компанией, застраховавшей аварийный автомобиль. Размер страховой суммы в 3 545 018 рублей позволяет это сделать. Полагает, что ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Представитель ответчика - ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Шестернин А.В. в судебном заседании высказал свое мнение о том, что ОАО « Страховая группа МСК» не является надлежащим ответчиком по делу. 20.02.2012 года страховая компания направила в ООО « Первая страховая компания» Волгоградский филиал и в ФГОУ ВПО « Волгоградская ГСА» суброгационное требование. В связи с реорганизацией ф форме присоединения ОАО « Страховая группа ИСК» в лице филиала в г. Волгограде является правопреемником ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота» филиал г. Волгограда. ОАО « СГ МСК» в соответствии с условиями договора выплатило страховое возмещение в размер 1 772 704 рубля 65 коп. и других выплат производить не должна. Представитель ответчика - ООО «Первая страховая компания» в лице Волгоградского филиала, третье лицо - Ольшанский Д.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В судебном заседании установлено, что 13.02.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Ольшанского Д.В., принадлежащим на праве собственности ФГБОУ ВПО «Волгоградский ГАУ» и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащим ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются копией решения Волгоградского областного суда от 19.01.2010г., из которого следует, что постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22.11.2010г., которым Ольшанский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года, - оставлено без изменения (л.д. 9), а также копией решения Центрального районного суда г. Волгограда от 14.04.2011г., согласно которого с ЗАО «СК «Спасские ворота» в пользу Авраменко Л.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 772 704,65 руб. (л.д. 67-68). Согласно отчету ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко» № от 14.04.2010г. об оценке рыночной стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № (л.д. 14-32), рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости указанного автомобиля по состоянию на 28.07.2010г. составляет 241 730 рублей / л.д. 14-33/. Определением Советского районного суда г. Волгограда от 27.02.2012г. по ходатайству представителя ответчика - ФГБОУ ВПО «Волгоградский ГАУ» и с согласия представителя истца по делу была назначена судебная авто - товароведческая экспертиза (л.д. 93-94). Согласно экспертному заключению ВОООО «Всероссийское общество автомобилистов» № от 10.03.2012г. (л.д. 99-119), величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № составляет 206 826 рублей. Сторонами возражений относительно выводов эксперта не заявлено. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФГБОУ ВПО «Волгоградский ГАУ», как владельца транспортного средства застрахована в Волгоградском филиале ООО «Первая страховая компания» (полис ВВВ № от 01.04.2009г.) Данная страховая компания, руководствуется в своей деятельности ФЗ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По смыслу ст.ст. 6,7,13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, пунктов 5,7 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003г. № 263 в их совокупности причинение вреда жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортного средства страхователем или иным лицом, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (страховой случай), влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, размер которой при причинении имуществу одного лица не может превышать 120 000 рублей. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик - ООО «Первая страховая компания» в лице Волгоградского филиала обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более 120 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Авраменко Л.С. о взыскании с ООО «Первая страховая компания» в лице Волгоградского филиала часть стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере 120 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 86 826 руб. (206 826 руб. - 120 000 руб.) и данную сумму суд считает необходимым взыскать с ФГБОУ ВПО «Волгоградский ГАУ» в пользу Авраменко Л.С., отказав ей в остальной части иска о взыскании в её пользу с ФГБОУ ВПО «Волгоградский ГАУ» стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 34 904 руб. Довод представителя ответчика - о том, что утрата товарной стоимости в размере 86 826 рублей может быть покрыта за счет выплаты страхового возмещения, присужденного по решению Центрального районного суда от 14.04.2011г. ко взысканию со страховой компании ЗАО «СГ «Спасские Ворота» в пользу Авраменко Л.С. в размере 1 772 704р. 65 коп. суд считает несостоятельными, так как в данном случае по решению суда в пользу истца была взыскана сумма стоимости восстановительного ремонта, а сумма утраты товарной стоимости не возмещалась. В удовлетворении исковых требований Авраменко Л.С. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба следует отказать, поскольку данная компания со своей стороны все обязательства по отношению к истцу выполнила, будучи правопреемником ЗАо « Страховая компания « Спасские ворота», что сторонами не отрицается. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Аналогичное правило установлено в ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленная истцом сумма о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в её пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по мнению суда, является разумной и суд, с учетом пропорционального подхода к расчету сумм, взыскивает в пользу Авраменко Л.С. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ООО «Первая страховая компания» в лице Волгоградского филиала 11 604 руб., а с ФГБОУ ВПО «Волгоградский ГАУ» - 8 396 руб. /86 826 руб.- сумма удовлетворенной части требований х 100 : 206 826 руб. = 41, 98 %. 120 000 руб. х 100 : 206826 руб. = 58, 02% /. Соответственно, 20 000 руб. судебных расходов распределяются следующим образом: 20 000 руб. х 41, 98 : 100 = 8396 руб. ; 20 000 руб. х 58, 02 : 100 = 11 604 руб. Солидарный порядок возмещения судебных расходов в данном случае законом не предусмотрен. В удовлетворении исковых требований Авраменко Л.С. о взыскании с ответчиков ООО «Первая страховая компания» в лице Волгоградского филиала и ФГБОУ ВПО «Волгоградский ГАУ» в солидарном порядке в её пользу расходов по оплате производства отчета об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 300 руб. следует отказать, поскольку данный отчет не был положен в основу решения суда. Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков в её пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 575 руб., так как решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14.04.2011 года в пользу Авраменко Л.С. уже была взыскана сумма в размере 500 рублей по оплате нотариального тарифа по выдаче доверенности представителю Болтава О.А., представлявшего интересы истца при рассмотрении дела в Центральном суде г. Волгограда. Доказательств того, что Авраменко Л.С. Болтава О.А. выдавалась еще одна доверенность для представления интересов в Советском районном суде г. Волгограда, суду не представлено. Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина с ООО «Первая страховая компания» в лице Волгоградского филиала в размере 3 056,64 руб., с ФГБОУ ВПО «Волгоградский ГАУ» в размере 2 211, 61 руб. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ определена с учетом пропорциональности удовлетворенных требований путем следующих расчетов: всего взыскано: 206 826 руб. Госпошлина составляет 5 268 руб. 26 коп. / 206 826 - 200 000 руб. х 1 : 100 + 5200 руб. = 5 268 руб. 26 коп./. 5 268, 26 х 41, 98 % = 2 211 руб. 61 коп. 5 268, 26 х 58, 02 % = 3 056 руб. 64 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Авраменко Лилии Семеновны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет», ООО «Первая страховая компания» в лице Волгоградского филиала, ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» в пользу Авраменко Лилии Семеновны в возмещение материального ущерба - стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» 86 826 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8396 руб., а всего 95 222 /девяносто пять тысяч двести двадцать два/ рубля. Взыскать с ООО « Первая страховая компания» филиал г. Волгограда в пользу Авраменко Лилии Семеновны часть стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» в размере 120 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 604 руб., а всего 131 604 /сто тридцать одну тысячу шестьсот четыре/ рубля. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования « Волгоградский государственный аграрный университет» государственную пошлину в доход государства в сумме 2 211 /две тысячи двести одиннадцать/ руб. 61 коп. Взыскать с ООО «Первая страховая компания» филиал г. Волгограда государственную пошлину в доход государства в размере 3 056 / три тысячи пятьдесят шесть/ руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба Авраменко Лилии Семеновны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет», ООО «Первая страховая компания» филиал г. Волгограда - отказать. В удовлетворении исковых требований Авраменко Лилии Семеновны к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Полный / мотивированный/ текст решения изготовлен 25 апреля 2012г. Председательствующий судья- М.Ю. Хромова