Дело № 2- 950/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю. при секретаре Абрамович И.Е. с участием: представителя истца Нефедьева Ю.В. - Кобликовой В.Ю., представившей доверенность от 20.12.2011 года № 4Д-2219, представителя ответчика Нефедьевой Е.Н.- Морозовой Е.А., представившей доверенность 28.03.2012г. № 1Д-250. 23 апреля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедьева Юрия Владимировича к Нефедьевой Елене Николаевны о взыскании суммы, УСТ АНОВИЛ : Истец Нефедьев Ю.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику Нефедьевой Е.Н., мотивируя тем, что 03.03.2009 года между ним и ответчиком было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, место жительства их сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было определено с истцом по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Однако, ответчик Нефедьева Е.Н. своих обязанностей как родитель по отношению к сыну не выполняет. Так, их сыну ФИО13 как часто болеющему ребенку требуется ежегодный отдых на море. В связи с этим истцом в 2009 году и 2010 году для сына приобретались путевки в детский оздоровительный лагерь «Олимпийский Дагомыс», расположенный г. Сочи Краснодарского края на общую сумму в размере 81 300 рублей. Кроме того, ребенок является учащимся учебно-тренировочной группы 4-го года, где обучается хоккею. Истцом для ребенка в 2009 году была приобретена хоккейная форма стоимостью 15 000 рублей, в 2010 году - стоимостью 17 500 рублей, а в 2011 году стоимостью 24 200 рублей, так как школой экипировка не выдавалась. Истец просит суд взыскать с ответчика половину вышеуказанных расходов на общую сумму в размере 69 100 рублей, возместить судебные расходы в размере 15 000 рублей по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины в размере 2 273 рубля. Истец Нефедьев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как им не представлено доказательств уважительности причин неявки. Представитель истца Нефедьева Ю.В. по доверенности - Кобликова В.Ю. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что те расходы, которые просит взыскать с матери ребенка ее доверитель, являются дополнительными и носят исключительный характер. Хоккейная экипировка необходима и обязательна для Александра, так как он занимается хоккеем. Необходимо мальчику и оздоровление на море, так как он часто болеет и это подтверждено справкой медицинского учреждения. В данном случае расходы должны оплачиваться в равных долях. Ответчик Нефедьева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Нефедьевой Е.Н. по доверенности Морозова Е.А. возражает против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что ее доверитель никогда не отказывалась от своих обязанностей как мать, она поддерживает с сыном теплые отношения. В настоящее время она проживает за рубежом, в связи с чем место жительства ребенка определено с отцом. Тем не менее, ответчик оказывает материальную помощь ребенку и вывозит его на отдых за рубеж. Истец сам отказался от требований к Нефедьевой Е.Н. об уплате алиментов. Понесенные истцом расходы на ребенка не являются дополнительными расходами в соответствии со ст.ст. 86 и 88 СК РФ. Кроме того, в договоре на оказание услуг от 09.06.2010г. № 88/1 предметом договора является бронирование мест в оздоровительном лагере на двух человек, не только для Александра, но и на сына Нефедьева Ю.В. от второго брака. Представитель просит в случае отказа в удовлетворении исковых требований, возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размер 15 000 рублей. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что истец Нефедьев Ю.В. и ответчик Нефедьева Е.Н. являются родителями несовершеннолетнего ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении / л.д. 10/. Определением Советского районного суда г. Волгограда от 03.03.2009г. по гражданскому делу по иску Нефедьева Ю.В. к Нефедьевой Е.Н. об определении места жительства ребенка, было утверждено мирового соглашение, по условиям которого несовершеннолетний ФИО15 остается проживать с отцом Нефедьевым Ю.В. по адресу : <адрес> / л.д. 20-21/. В соответствии со ст. 15ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 24.06.2009г. между ООО «Бриз» и ООО «Агро-Мир» был заключен договор № 65 на оказание услуг, согласно которого ООО « Бриз» принимает на себя обязанность по бронированию 1 места в детском оздоровительном лагере «Олимпийский Дагомыс», расположенный в пос. Дагомыс г. Сочи Краснодарского края, что подтверждается копией договора. Цена составила 27 300 рублей / л.д. 12/. 24.06.2009г. между ООО « Агро-Мир» / Займодавец/ и Нефедьевым Ю.В. / Заемщик/ был заключен договор займа на сумму 27 300 рублей на срок до 30.09.2009г. под 6, 5 % годовых / л.д. 14/. Денежные средства на сумму 27 300 рублей были перечислены ООО « Агро-Мир» на расчетный счет ООО « Бриз», что подтверждается копией платежного поручения № 193 от 25.06.2009г./ л.д.5/. Возврат денежных средств с учетом процентов на сумму 27 448 рублей был возвращен Нефедьевым ООО « Агро-Мир» 22.07.2009 года, что подтверждается копией квитанции / л.д. 13/. 09.06.2010г. между ООО « Бриз» и ООО « АгроСнаб» был заключен договор № 88/1 на оказание услуг, в соответствии с которым ООО « Бриз» принимает на себя обязанность по бронированию 2 мест в детском оздоровительном лагере « Олимпийский Дагомыс», расположенный в пос. Дагомыс г. Сочи Краснодарского края. Эти два места бронировались для ФИО17 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Цена договора составила 54 000 рублей / л.д. 15/. 09.06.2010г. между ООО « АгроСнаб» / Займодавец/ и Нефедьевым Ю.В. / Заемщик / был заключен договор займа на сумму 54 000 рублей под 6 % годовых / л.д. 19/. Согласно квитанции от 10.07.2010г. Нефедьевым Ю.В. в кассу ООО « АгроСнаб» внесено 54 270 руб. / л.д. 18/. Истец, в своем исковом заявлении, обосновывая свои исковые требования, указывает, что им в связи с расходами, понесенными по оплате отдыха ребенка в детском оздоровительном лагере на общую сумму 81 300 рублей и покупке необходимой для занятий хоккейной экипировки в размере 56 700 рублей понесены убытки, половина размера которых подлежат возмещению. Суд не может согласиться с доводами истца о том, что понесенные им расходы являются убытками, которые подлежат возмещению ответчиком. По смыслу закона / ст. 15 ГК РФ/ возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав, например вещных. Реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение имущества лица. В соответствии со ст. 61 СК РФ - родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. В соответствии со ст. 65 СК РФ - родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В судебном заседании не установлено обстоятельств, в результате которых истцом понесены убытки или реальный ущерб, суд полагает, что истцом понесены расходы, связанные с осуществлением своих родительских обязанностей. В соответствии со ст. 86 СК РФ - при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем. По утверждению истца и его представителя, несовершеннолетний Александр нуждается в ежегодном отдыхе на море и для того, чтобы состояние здоровья ребенка улучшилось, Нефедьев Ю.В. понес дополнительные расходы на приобретение путевой в санаторно- курортное учреждение. В подтверждение свих доводов истцом суду представлена справка детской поликлиники № 31 от 24.01.2012 года, согласно которой ФИО19 - часто болеющий ребенок / л.д. 9/. Кроме того, ребенок, проживая с отцом, посещает спортивную школу и нуждается в приобретении хоккейной формы, что сторонами не оспаривается. Из справок ГАУ ВО ДОД « ДСЮШ по зимним видам спора» от 26.01.2012 года № 36 и № 37 следует, что ФИО7 является учащимся учебно- тренировочных занятий группы 4-го года обучения и хоккейная экипировка ему не выдавалась / л.д.16, 17/. Из квитанции к приходному ордеру № 167 от 12.10.2009г. следует, что Нефедьевым Ю.В. у ИП ФИО8 приобретена комплект хоккейной формы стоимостью 15 200 рублей / л.д. 6/. Из квитанции к приходному ордеру от 11.11.2010г. следует, что Нефедьевым Ю.В. у ИП ФИО8 приобретена комплект хоккейной формы стоимостью 17 500 рублей / л.д. 7/. Из товарного чека от 04.09.2011 года следует, что у ИП ФИО9 Нефедьевым Ю.В. приобретена хоккейная форма стоимостью 24 200 рублей / л.д. 8/. В соответствии с законом, средства на дополнительные расходы на детей предоставляются родителями в судебном порядке только в том случае, если сами расходы вызваны исключительными обстоятельствами: тяжелой болезнью, увечьем, потребностью в постороннем уходе и т.д. Подлежат компенсации родителями расходы на лечение, протезирование, средства передвижения для инвалидов, обучение больного ребенка, посторонний уход и т.д. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом и его представителем не представлено суду доказательств того, что расходы истца Нефедьева Ю.В., связанные с приобретением путевки в детский оздоровительный лагерь и покупка хоккейной формы являются дополнительными расходами исключительного характера. Необходимость санаторно-курортного лечения истцом не подтверждена, справка медицинского учреждения подтверждает лишь то обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО20 часто болеет. Других доказательств того, что он нуждается в санаторно-курортном лечении в связи с имеющимися у него заболеваниями, суду не представлено. Приобретение хоккейной формы так же не является исключительным обстоятельством, влекущим дополнительные расходы родителей в соответствии со ст. 86 СК РФ, так как связаны с его занятиями зимним видом спорта. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Нефедьева Ю.В. о взыскании в его пользу с Нефедьевой Е.Н. суммы в размере в размере 13 650 рублей по оплате путевки в детский оздоровительный лагерь « Олимпийский Дагомыс» в 2009 году; о взыскании 27 000 рублей по оплате путевки в детский оздоровительный лагерь « Олимпийский Дагомыс» в 2010 году; о возмещении расходов на приобретение хоккейных форм в 2009, 2010, 2011 г. в сумме 28 450 рублей должно быть отказано. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, Нефедьеву Ю.В. не подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя Кобликовой В.Ю. в сумме 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 273 рубля в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ. Вместе с тем, возмещению подлежат судебные расходы ответчика Нефедьевой Е.Н., понесенные ею по оплате услуг представителя Морозовой Е.А. в сумме 15 000 рублей и с которой был заключен договор об оказании юридических услуг от 29.03.2012г. / л.д. 34-36/. То обстоятельство, что данные расходы представителем истца понесены, подтверждаются копией квитанции от 20.03.2012 года/ л.д. 37/. Размер судебных расходов представителем истца не оспорены. Суд, учитывая категорию дела, длительность его рассмотрения, участие представителя ответчика в 2 судебных заседаниях, составление возражения на иск, полагает данный размер расходов разумным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Нефедьева Юрия Владимировича к Нефедьевой Елене Николаевны о взыскании суммы в размере 13 650 рублей по оплате путевки в детский оздоровительный лагерь « Олимпийский Дагомыс» в 2009 году; о взыскании 27 000 рублей по оплате путевки в детский оздоровительный лагерь « Олимпийский Дагомыс» в 2010 году; о возмещении расходов на приобретение хоккейных форм в 2009, 2010, 2011 г. в сумме 28 450 рублей; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 273 рубля - отказать. Взыскать с Нефедьева Юрия Владимировича в пользу Нефедьевой Елены Николаевны судебные расходы по оплате представителя в размере 15 000 / пятнадцати тысяч/ рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Полный / мотивированный/ текст решения изготовлен 28 апреля 2012 года. Председательствующий судья М.Ю. Хромова