Дело № 2 - 574/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Саркисян М.Э.,

с участием: представитель истца Магомадова С.Х. - Магомадов Х.З., действующего на основании доверенности,

ответчика Линева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Магомадова Сайхана Хасановича к Линеву Алексею Николаевичу, Иванову Олегу Михайловичу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, обязании передать трактор в рамках мирового соглашения с проведением оценки,

У С Т А Н О В И Л :

Магомадов С.Х. обратился в суд с иском к Линеву А.Н. о признании незаконной сделки купли-продажи трактора от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика передать ему трактор <данные изъяты> в рамках исполнения условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по цене указанной в договоре купли продажи, а именно, за <данные изъяты> рублей. В обоснование требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела утверждено мировое соглашение, по условиям которого Линев А.Н. обязался передать Магомадову С.Х. трактор марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а Магомадов С.Х. Линеву А.Н. <данные изъяты> рублей. Не исполнив условия мирового соглашения, Линев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. продал трактор Иванову О.М. за <данные изъяты> рублей, что выяснилось в ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Магомадова С.Х. по доверенности - Магомадов Х.З. отказался от иска в части обязания передать истцу трактор <данные изъяты> в рамках исполнения условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по цене указанной в договоре купли продажи, а именно, за <данные изъяты> рублей. Отказ принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца был изменен статус Иванова О.М. с третьего лица на соответчика.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица привлечен Карпов В.Н.

В судебном заседании представитель истца Магомадова С.Х. - Магомадов Х.З., заявленные требования уточнил и просил суд признании незаконной сделку купли-продажи трактора от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика Линева А.Н. передать ему трактор <данные изъяты> в рамках исполнения условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с проведением оценки.

Ответчик Линев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в настоящий момент ни у него, ни у Иванова О.М., трактора нет, поскольку он уже был продан, третьему лицу. При этом фактически трактором ни он, ни Иванов О.М. не владели. Владельцем трактора был Карпов В.Н., который и распоряжался указанным имуществом. В настоящий момент трактор, скорее всего уже находится в нерабочем состоянии. Кроме того, после заключения морового соглашения Магомадов Х.З и его сын приезжали смотреть трактор, однако, длительное время не выплачивали за него денежные средства в размере, установленном мировым соглашением, поясняя, что денежные средства будут, после реализации урожая.

Ответчик Иванов О.М., третье лицо Карпов В.Н., представитель третьего лица Киквидзенского отдела Гостехнадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Магомадовым С.Х. и Линевым А.Н. заключено мировое соглашение в рамках гражданского дела №г., по условиям которого Линев А.Н. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно передать представителю истца Магомадова С.Х. трактор <данные изъяты>, <данные изъяты>. выпуска, а представитель истца, в свою очередь, обязался выплатить ответчику <данные изъяты> рублей. Указанное мировое соглашение утверждено определением суда.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения Магомадовым С.Х. ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (л.д. 7-8).

Из сообщения Волгоградоблгостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трактор <данные изъяты> колесный был снят с регистрации Линевым А.Н. и на территории Волгоградской области не зарегистрирован.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Линев А.Н. продал трактор <данные изъяты> <данные изъяты>. выпуска Иванову О.М. за <данные изъяты> рублей.

Как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, он приобрел спорный трактор у Линева А.Н., а затем продал трактор другому лицу, при этом деньги за трактор были переданы Карпову В.Н. Кому продан трактор он пояснить не может.

При этом Карпов В.Н.пояснили, что Магомадов С.Х. и его отец в <данные изъяты> приезжали, осматривали трактор, однако забрать отказались, при этом предложив иные условия продажи трактора.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время невозможно установить владельца и местонахождение спорного имущества.

Судом также установлено, что истец уклонялся от исполнения условий мирового соглашения - неоднократно осматривал трактор, однако получить его отказался, кроме того, Магомадовым С.Х. не исполнены условия мирового соглашения в части передачи Линеву А.Н. оговоренной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Объектом притворной сделки является правоотношение, которое стороны пытаются скрыть, и, как следствие этого, права и интересы других лиц, вытекающие из этого правоотношения.

Исследовав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и другие доказательства, суд не находит мнимости и притворности совершенной сделки.

К тому же необходимо учитывать, что и мнимые и притворные сделки направлены на нарушение прав и законных интересов пострадавших от нее лиц. Тогда как Магомадов С.Х. никак не пострадал от сделки купли-продажи трактора - денежные средства в обмен на трактор им переданы не были, трактор вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (дата получения исполнительного листа) им не истребовался.

По смыслу действующего законодательства защите подлежит лишь нарушенное право, к тому же не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не найдя нарушений прав истца при заключении сделки купли-продажи трактора от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит законных оснований для признания иска обоснованным и его удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Магомадову Сайхану Хасановичу к Линеву Алексею Николаевичу, Иванову Олегу Михайловичу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, обязании передать трактор в рамках мирового соглашения с проведением оценки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись       О.В. Матюхина