Дело № 2-1215/2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года         г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Осадчей О.П.

при секретаре Сариевой А.Е.

с участием представителя истца по доверенности Курсковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Виктории Ивановны к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения,

                у с т а н о в и л:

Кузнецова В.И. обратилась с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование своих исковых требований истец Кузнецова В.И. указала, что является собственникомквартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>. В целях благоустройства в квартире была произведена перепланировка. Поскольку перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления и без соответствующего разрешения, то в настоящее время встал вопрос об оформлении документов, санкционирующих перепланировку.

Истец Кузнецова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Курскова А.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя Кузнецовой В.И. о сохранении жилого помещения, расположенного по п<адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Ермолова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Кузнецовой В.И.

Представитель администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель МУП ВМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Кузнецовой В.И.

Выслушав представителя истца по доверенности Курскову А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Кузнецова В.И. является собственником <адрес> по п<адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 5-6).

Согласно справке МФЦ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован несовершеннолетний сын Кузнецовой В.И. - ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д. 11, 14).

ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации <адрес> по Университетскому проспекту выявлено наличие перепланировки, которая заключается в следующем:

демонтаж перегородки между кладовой поз. 2 и жилой поз. 3 с образованием новой площади жилой поз. 2;

демонтаж-монтаж перегородок между жилой поз. 4 и кухней поз. 5 с образованием новой площади кухни-столовой поз. 3;

переустановка умывальника в санузле поз. 4;

изменен статус квартиры. Квартира переходит из разряда двухкомнатных в разряд однокомнатных.

Общая площадь квартиры после перепланировки 46,5 кв. метра, жилая площадь 13,2 кв. метра. Количество жилых комнат после перепланировки - 1, что подтверждается справкой МУП ВМБТИ г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций после перепланировки <адрес> по п<адрес>, выполненного лицензированной организацией ООО «Центркран», наружные и внутренние стены, перегородки и перекрытия квартиры находятся в исправном состоянии. Демонтаж и монтаж не несущих перегородок, выполнен без нарушения основных строительных конструкций. Выполненная перепланировка квартиры улучшает бытовые условия и повышает комфортность проживания. Техническое состояние строительных конструкций после перепланировки квартиры классифицируется как исправное и соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Технические решения, принятые при перепланировке квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д. 15-27).

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности требований Кузнецовой В.И. и возможности сохранения <адрес> по Университетскому проспекту в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования Кузнецовой Виктории Ивановны к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии жилого помещения.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по п<адрес> с измененными техническими параметрами:

- демонтаж перегородки между кладовой поз. 2 и жилой поз. 3 с образованием новой площади жилой поз. 2;

- демонтаж-монтаж перегородок между жилой поз. 4 и кухней поз. 5 с образованием новой площади кухни-столовой поз. 3;

- переустановка умывальника в санузле поз. 4;

- изменен статус квартиры. Квартира переходит из разряда двухкомнатных в разряд однокомнатных.

Общая площадь квартиры после перепланировки 46,5 кв. метра, жилая площадь 13,2 кв. метра. Количество жилых комнат после перепланировки - 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2012 года.

Судья: