Дело №2-3677/ 2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2010 года                               г.Волгоград

Советский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Осадчей О.П.

при секретаре Гнединой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шарно Оксаны Игоревны к Чистякову Тарасу Анатольевичу, Чистяковой Валентине Ивановне о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Решением Советского суда г.Волгограда от 16.02.2010 года удовлетворены исковые требования Шарно Оксаны Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Блинова Давида, к Чистяковой Александре Александровне, Чистякову Тарасу Анатольевичу, Чистяковой Анастасии Тарасовне, Чистяковой Валентине Ивановне об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и выселении Чистяковой Валентины Ивановны.

Решение вступило в законную силу 17.06.2010 года.

Истец Шарно О.И. обратилась в суд с требованиями о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением дела по ее иску к ответчикам Чистякову Т.А., Чистяковой В.И., просила взыскать по 15250 рублей с каждого и расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего заявления 1015 рублей.

В судебном заседании Шарно О.И. уточнила требования и просила взыскать с Чистякова Т.А. и Чистяковой В.И. судебные расходы по 10 166 руб. 67 копеек, учитывая, что ответчиков трое и они должны нести равную ответственность по ее расходам, и уплаченную госпошлину при подаче настоящего заявления 1015 рублей.

Требований к третьему ответчику-Чистяковой А.А. о возмещении судебных расходов в рамках настоящего дела не предъявляет.

Ответчики Чистяков Т.А. и Чистякова В.И. просили отказать в удовлетворении требований о взыскании с них судебных расходов.

Ответчик Чистякова А.А. просила в удовлетворении требований отказать и возложить все расходы на нее.

Выслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для защиты своих прав и представления интересов по гражданскому делу, в котором участвовали: истец -Шарно О.И., ответчики - Чистяков Т.А., Чистякова В.И. и Чистякова А.А., истец заключил соглашение с адвокатом Поволжской коллегии Трофимовым В.Г. 21.10.2009 г., 09.07.2010 г., 06.09.2010 года, оплатив при этом его услуги за оказание юридической помощи при составлении искового заявления, рассмотрении дела в суде в размере 30 500 рублей, что подтверждается квитанциями серии №№ №, серии № №, серии № № (л.д. 3).

Решение суда 16.02.2010 года состоялось в пользу Шарно Оксаны Игоревны, соответственно на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы.

Суд, учитывая объем проделанной работы, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца Трофимова В.Г. в судебных заседаниях, сложность и характер разрешенного спора, принцип разумности и соразмерности считает подлежащими взысканию в пользу Шарно О.И. с ответчиков, понесенные ею расходы в заявленной сумме по 10166 рублей 67 копеек с каждого..

Уплата госпошлины по данной категории дел законом не предусмотрена, в связи с чем в этой части требования Шарно О.И. о взыскании с ответчиков суммы уплаченной госпошлины удовлетворению не подлежат.

Для возврата уплаченной госпошлины предусмотрен иной порядок и истец не лишена возможности в ином порядке разрешить вопрос о возврате уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Шарно Оксаны Игоревны к Чистякову Тарасу Анатольевичу, Чистяковой Валентине Ивановне о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чистякова Тараса Анатольевича, Чистяковой Валентины Ивановны в пользу Шарно Оксаны Игоревны судебные расходы по 10 166 ( десять тысяч сто шестьдесят шесть ) рублей 67 копеек с каждого.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский райсуд г. Волгограда.

Судья: подпись

Копия верна, судья                                          О.П.Осадчая