Дело № 2-1195/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федераци г. Волгоград 10 мая 2012 года Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Колесниковой А.В., с участием: представителя ООО «Комн сенс» Цацариной Т.Б., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Полуниной Алие Энверовне, Трещевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Комн сенс» обратился в суд с иском к ответчикам Полуниной Алие Энверовне, Трещевой Елене Анатольевне при этом указал, что 22 июня 2007 года между Волгоградским филиалом Открытого Акционерного Общества «Промсвязьбанк» и ответчиком Полуниной А.Э. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 230000 рублей сроком до 21 июня 2012 года, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Вышеуказанные денежные средства были зачислены 22 июня 2007 года на лицевой счет Заёмщика №. В обеспечение требований Банка по данному кредитному договору от 22 июня 2007 года, банком был заключен Договор поручительства № от 22 июня 2007 года с Трещевой Еленой Анатольевной, которая в соответствии с условиями данного договора обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заёмщиком, всех обязательств перед Банком по кредитному договору от 22 июня 2007 года. В соответствии с п.1.1. Договора поручения поручитель отвечает перед банком в том же объеме как и заемщик, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с п.1.5. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Заёмщик в нарушении условий кредитного договора своевременно не исполнил обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. С 22 апреля 2009 года погашение задолженности по кредитному договору Заёмщиком не производилось. Просрочка по платежам составляет более 140 календарных дней. Согласно п.6.1. кредитного договора истец Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору. Займодавец вправе также потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Таким образом, в рамках досрочного истребования кредита по настоящему иску банк вправе получить с заемщика всю сумму процентов, указанную в графике платежей, до дня, когда сумма кредита в соответствии с графиком должна была дать возвращена. На основании условий кредитного договора банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредита. Однако данные требования ни заемщик, ни поручитель не исполнили. 10 декабря 2010 года на основании договора об уступке прав (требований) №1126-12-10-13, заключенным между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс» произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № 1 к договору уступки права требования № 1126-12-10-13 от 10 декабря 2010 года. На 15 декабря 2010 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 254 772, 40 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу в сумме 180 828,37 рублей, - проценты за пользование кредитом в сумме 65 278,72 рублей; - неустойка за неисполнение обязательств в сумме 34 661,23 рублей. Учитывая соразмерность штрафных санкций, а также идя навстречу заемщику, истец уменьшает сумму штрафных санкций за просрочку внесения очередного платежа по кредиту на 75%, в результате чего сумма подлежащая взысканию составляет 8 665,31 рублей. Ответчик Полунина А.Э. отплатила часть задолженности по кредиту на счет ООО «Комн сенс» в размере: - 31 мая 2011 года 4 855 рублей; - 20 июня 2011 года 5000 рублей; - 25 июля 2011 года 5000 рублей; Таким образом, на 25 июля 2011 года сумма основного долга уменьшилась на 14 855 рублей, и сумма задолженности по кредитному договору составила 239 917,40 рублей, которые на момент подачи иска не заемщиком ни поручителем не погашены. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с Полуниной А.Э. и Трещевой Е.А. в пользу истца ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору в сумме 239 917,40 рублей, а также компенсировать расходы по оплате госпошлины, оплаченные истцом в размере 5 599,17 рублей. Представитель истца ООО «Комн сенс» по доверенности Цацарина Т.Б. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Ответчики Полунина А.Э. и Трещева Е.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеется их росписи в получении заказной корреспонденции, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие от них не поступало. В связи с этим суд считает, что ответчики Полунина А.Э. и Трещева Е.А. были извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается подписями в извещении. Представитель истца ООО «Комн сенс» Цацарина Т.Б. настаивает на рассмотрении данного дела по существу, так как считает, что ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Полуниной А.Э. и Трещевой Е.А. в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, так как ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности их участия в судебном заседании. Выслушав представителя истца Цацарину Т.Б., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ООО «Комн сенс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского Кодекса РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 22 июня 2006 года между Волгоградским филиалом Открытого Акционерного Общества «Промсвязьбанк» и ответчиком Полуниной А.Э. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 230 000 рублей сроком до 21 июня 2012 года, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Вышеуказанные денежные средства в размере 230 000 рублей были перечислены 22 июня 2006 года на лицевой счет Заёмщика №. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику. Заключая кредитный договор, ответчик Полунина А.Э. согласилась возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д.28) и приняла на себя все иные права и обязанности, предусмотренные договором. В обеспечение требований банка по данному кредитному договору от 22 июня 2006 года, банком был заключен Договор поручительства № от 22 июня 2006 года с Трещевой Еленой Анатольевной, которая в соответствии с условиями данного договора обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заёмщиком, всех обязательств перед Банком по кредитному договору от 22 июня 2006 года, что подтверждается договором поручительства (л.д.31). В соответствии с п.1.1. Договора поручения поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с п.1.5. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Заёмщик и поручитель в нарушение условий кредитного договора своевременно не исполнили обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. С 22 апреля 2009 года погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Просрочка по платежам составляет более 140 календарных дней. На основании п.6.1 кредитного договора, 28 октября 2010 года банком в адрес ответчиков направлены требовании о досрочном погашении кредита, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д.41-44). Таким образом, ответчики Полунина А.Э.(заемщик) и Трещева Е.А. (поручитель) надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнили, так как задолженность по кредиту не погасили. Так, на 11 апреля 2012 года задолженность ответчика Полуниной А.Э. по кредитному договору № 22.06.2007 года составляет 239 917,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 165 973,37 рублей; проценты за пользование кредитом - 65 278,72 рублей; неустойка за неисполнение обязательств - 8 665,31 рублей. Ответчиками свой расчет процентов суду представлен не был. Таким образом, поскольку представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 22.06.2007 года ответчиками не оспаривается, то суд принимает указанный расчет. 10 декабря 2010 года на основании договора об уступке прав (требований) №1126-12-10-13, заключенным между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс» произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № 1 к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором (л.д.20-24). Суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков Полуниной А.Э. и Трещевой Е.А. в пользу истца ООО «Комн сенс» задолженности кредитному договору № от 22.06.2007 года в размере 239 917,40 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Полуниной А.Э. и Трещевой Е.А. в пользу истца, в солидарном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом ООО «Комн сенс»при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 599 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № 562 от 22 марта 2012 года (л.д.3). Поскольку решением суда исковые требования истца ООО «Комн сенс» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Полуниной А.Э. и Трещевой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 599 рублей 17 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167 ч.4, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Комн сенс» к Полуниной Алие Энверовне, Трещевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Полуниной Алии Энверовны, 15 декабря 1964 года рождения, уроженки г.Волгограда, Трещевой Елены Анатольевны, 22 июня 1972 года рождения, уроженки г.Волгограда, в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору № от 22.06.2007 года задолженность по основному долгу в размере 165 973 рубля 37 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 65 278 рублей 72 копейки; неустойку за неисполнение обязательств в размере 8 665 рублей 31 копейка, а всего 239 917 (двести тридцать девять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 40 копеек. Взыскать с Полуниной Алии Энверовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Трещевой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Комн сенс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 599 (пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 17 копеек, в равных долях, по 2 799 рублей 59 копеек с каждой. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2012 года. Судья Т.В. Макарова