Дело № 2-1195/2012г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федераци г. Волгоград 10 мая 2012 года Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Колесниковой А.В., с участием: представителя ООО «Комн сенс» Цацариной Т.Б., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Бошко Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Комн сенс» обратился в суд с иском к ответчику Бошко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, указав, что 27 мая 2008 года между Волгоградским филиалом ЗАО «Райффайзенбанк» и Бошко Н.В. был заключен кредитный договор (в форме заявлении) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 96 000 рублей, сроком до 27.05.2013 года, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. Указанные денежные средства были зачислены на счет заемщика №. Заемщик в нарушение условий кредитного договора своевременно не исполнил обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользовании кредитом, просрочка по платежам согласно графика составляет более 90 дней. На 05.03.2012 года сумма задолженности ответчика по возврату кредита составила 87 364 рублей 49 копеек, в том числе: - задолженность по основному долгу - 77 602 рубля 75 копеек; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 5 307 рублей 06 копеек; - задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа - 17 818 рублей 70 копеек. 05 марта 2010 года на основании договора об уступке прав (требований) №, заключенным между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн сенс» произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № 1 к договору уступки права требования № от 05 марта 2010 года. Учитывая соразмерность штрафных санкций, а также идя навстречу ответчику (заемщику), истец уменьшает сумму штрафных санкций за просрочку внесения очередного платежа по кредиту на 75%, в результате чего сумма подлежащая взысканию в этой части составляет 4 454 рубля 68 копеек. Во исполнение досудебного урегулирования спора 02.03.2010 года банком в адрес ответчика было направлено требования о досрочном погашении кредита. 14.12.2010 года ответчик Бошко Н.В. отплатила часть задолженности по кредиту на счет ООО «Комн сенс» в размере 20 000 рублей на счет ООО «Комн сенс». Таким образом, на 15.12.2010 года сумма задолженности ответчика по возврату кредита по кредитному договору составила 67 364 рублей 49 копеек, в том числе: - задолженность по основному долгу - 57 602 рубля 75 копеек; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 5 307 рублей 06 копеек; - задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа - 4 454 рубля 68 копеек. В связи с чем просят взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1, а также компенсировать расходы по оплату госпошлины. Представитель истца ООО «Комн сенс» по доверенности Цацарина Т.Б. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Бошко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступило. В связи с этим суд считает, что ответчик Твердохлебов С.Д. был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца Цацарину Т.Б., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ООО «Комн сенс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского Кодекса РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 27 мая 2008 года между Волгоградским филиалом ЗАО «Райффайзенбанк» и Бошко Н.В. был заключен кредитный договор (в форме заявления) № 20689796, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 96 000 рублей, сроком до 27.05.2013 года, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. Указанные денежные средства были зачислены на счет заемщика №, что подтверждается распоряжением банка от 27.05.2008 года (л.д.29). Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику. Заключая кредитный договор, ответчик согласилась возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на кредит (л.д.27). Ответчик в нарушение условий кредитного договора своевременно не исполнили обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Во исполнение досудебного урегулирования спора 02.03.2010 года банком в адрес ответчика Бошко Н.В. было направлено требование о досрочном погашении кредита что подтверждается требованием и реестром почтовых отправлений (л.д.45-46). 14.12.2010 года ответчик Бошко Н.В. отплатила часть задолженности по кредиту на счет ООО «Комн сенс» в размере 20 000 рублей на счет ООО «Комн сенс», что подтверждается чеком-ордером от 14.12.2010 года (л.д.34). С 15 октября 2010 года погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Просрочка по платежам составляет более 90 календарных дней. Таким образом, ответчик Бошко Н.ВА. надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, так как задолженность по кредиту не погасила. Так, на дату подачи иска 11.04.2012 года, задолженность ответчика Бошко Н.В. по кредитному договору № от 27.05.2008 года составляет 67 364 рублей 49 копеек, в том числе: - задолженность по основному долгу - 57 602 рубля 75 копеек; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 5 307 рублей 06 копеек; - задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа - 4 454 рубля 68 копеек. Ответчиком свой расчет процентов суду представлен не был. Таким образом, поскольку представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 27.05.2008 года ответчиком не оспаривается, то суд принимает указанный расчет. 05 марта 2010 года на основании договора об уступке прав (требований) №, заключенным между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн сенс» произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № 1 к договору уступки права требования № от 05 марта 2010 года, что подтверждается договором (л.д.20-23). Суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Бошко Н.В. в пользу истца ООО «Комн сенс» задолженности кредитному договору № от 27.05.2008 года в размере 67 364 рублей 49 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Бошко Н.В. в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом ООО «Комн сенс»при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 220 рублей 93 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22 марта 2012 года (л.д.3). Поскольку решением суда исковые требования истца ООО «Комн сенс» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Бошко Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 220 рублей 93 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Комн сенс» к Бошко Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить. Взыскать с Бошко Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору № № от 27.05.2008 года: задолженность по основному долгу в размере 57 602 рубля 75 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 5 307 рублей 06 копеек; задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа в размере 4 454 рубля 68 копеек, а всего 67 364 (шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 49 копеек. Взыскать с Бошко Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Комн сенс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220 (две тысячи двести двадцать) рублей 93 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В. Макарова