2-77/2012 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, обязании не чинить препятствия в пользовании собственностью

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Советский районный суд г. Волгограда /
2-77/2012 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, обязании не чинить препятствия в пользовании собственностью

2-77/2012 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, обязании не чинить препятствия в пользовании собственностью

Дело № 2-77/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 10 мая 2012 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Колесниковой А.В.,

с участием:

истца Мазина С.В.,

представителя истца Мазина С.В. - Артеменко М.Г.,

ответчиков и истцов по встречному иску Бочаровой Т.В., Мазина М.В., Мазина Н.В.,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Захарова М.В., действующего на основании ордера № 98905 от 18.10.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазина Сергея Валерьевича к Бочаровой Татьяне Валерьевне, Мазину Михаилу Валерьевичу, Мазину Николаю Валерьевичу об устранении препятствий в осуществлении права собственности, обязании не чинить препятствия в пользовании собственностью, по встречному иску Бочаровой Татьяны Валерьевны, Мазина Михаила Валерьевича, Мазина Николая Валерьевича к Мазину Сергею Валерьевичу о разделе в натуре жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мазин С.В. обратился в суд к Бочаровой Т.В., Мазину М.В., Мазину Н.В. с иском об устранении препятствий в осуществлении права собственности, обязании не чинить препятствия в пользовании собственностью, в обоснование указал, что он и ответчики: братья Мазин Н.В., Мазин М.В. и сестра Бочарова Т.В. являются собственниками домовладения №<адрес> в равных долях, по 1/4 доли на основании решения Советского районного суда г.Волгограда от 18.11.2004 года. Между ними, как наследниками имущества родителей не сложились отношения, ответчики всячески препятствуют ему в пользовании жилым домом и осуществлении прав собственника. С момента вступления в наследство он и его семья занимали жилую комнату №8 площадью 11,4 кв.м, которая по площади соответствует его доли, а ответчики занимали 4 другие комнаты. В данной комнате № 8 находились его вещи, мебель и бытовая техника. Также во время проживания в доме он и его семья на личные средства пристроила пристройку к жилой комнате, чтобы изолировать помещение от других комнат, занимаемых ответчиками. В один из приходов домой он увидел, что его вещи перенесены в комнату №5, а его комнату №8 занял ответчик Мазин М.В., который также возвел пристройку, примыкающую к комнатам №№3,5. Так как комната №5 является подсобной, ее площадь составляет 5,8 кв.м, что намного меньше причитающейся ему доле, считает необходимым определить порядок пользования имуществом для недопущения в дальнейшем нарушений его прав как собственника. В связи с чем просил устранить препятствия в осуществлении права собственности, выраженное в захвате комнаты, которой он пользовался по адресу: <адрес>, обязав ответчика Мазина М.В. освободить комнату №8, определить порядок пользования жилым домом № 36 по ул.Савицкого в г.Волгограде между сособственниками - им и ответчиками.

В судебном заседании истец Мазин С.В. и его представитель Артеменко М.Г. отказались от исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением - жилым домом № <адрес>, просили суд устранить препятствия в осуществлении права собственности, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании собственностью.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску Мазин М.В., Мазин Н.В., Бочарова Т.В. и их представитель Захаров М.В. исковые требования истца не признали, пояснили, что совместное проживание с истцом Мазиным С.В. не возможно.

Свои встречные исковые требования Мазин М.В., Мазин Н.В., Бочарова Т.В. и их представитель Захаров М.В. к Мазину С.ВА. о разделе жилого <адрес> в <адрес> в натуре поддержали в полном объеме, просят суд выделить Мазину С.В. 1/4 часть жилого дома и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением судебно-строительной экспертизы от 09.04.2012 года, поскольку Мазин С.В. имеет в собственности 1/4 долю жилого дома. Кроме того, пояснили, что ими была произведена оплата производства экспертизы в размере 25 000 рублей, оплатили эту сумму втроем, по 8 344 рубля в связи с тем, что Мазин С.В. не оплатил свою часть экспертизы, в связи с чем полагают, что с Мазина С.В. также необходимо взыскать в их пользу 1/4 часть затрат по оплате экспертизы, так как в разделе дома в натуре затрагиваются и его интересы.

В судебном заседании Мазин С.В. и его представитель Артеменко М.Г. встречные исковые требовании признали, не возражают о выделе ему 1/4 доли жилого дома и определить порядок пользования земельным участком в по варианту № 2, предложенному эксперту в заключении эксперта от 09.04.2012 года

Выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Мазина С.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, обязании не чинить препятствия в пользовании собственностью, а также встречные исковые требования Бочаровой Т.В., Мазина М.В., Мазина Н.В. о разделе в натуре жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено:

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным правовым актам и не нарушать интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Мазин Сергей Валерьевич, Мазин Михаил Валерьевич, Мазин Николай Валерьевич и Бочарова Татьяна Валерьевна являются собственниками <адрес>, по 1/4 доли каждый, то есть данное имущество находится в общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копий технического паспорта жилого помещения (л.д.4, 16-25). Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 31.08.1960 года был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается копией договора.

При таком положении, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Мазина С.В. о устранении препятствий в осуществлении права собственности, обязании не чинить препятствия в пользовании.

Спорным жилым домом и земельным участком пользуются все собственники Мазин М.В., Мазин Н.В., Бочарова Т.В. и Мазин С.В., некоторое время Мазин С.В. в доме не проживал.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается копией технического паспорта на жилой дом (л.д.16-25), из которого также следует, что данное домовладение состоит из одного этажа, в котором находятся жилые комнаты и места общего пользования, что может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда СССР от 31.07.1981г.(в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 года № 14) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Такая же позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (в редакции от 06.02.2007 г.) « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом », где указано, что имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно заключения эксперта за №, раздел домовладения <адрес> <адрес>, предусматривающий дальнейшее образование двух самостоятельных домовладений и прекращение общей долевой собственности, технически не представляется возможным, так как домовладение состоит из одного жилого дома, исходя из конструктивного исполнения которого технически не представляется возможным разработать его раздел, в результате которого были бы образованы два самостоятельных жилых дома, имеющие самостоятельные конструктивные элементы. При этом имеется возможность выдела частей жилого дома между собственниками в долях 1/4, принадлежащей Мазину С.В. и 3/4, принадлежащей Мазину М.В., Мазину Н.В. и Бочаровой Т.В.. Принимая во внимание архитектурно-планировочное решение жилого дома, экспертом разработаны варианты выдела частей жилого дома в соответствии с идеальными долями совладельцев.

Стороны не возражали против раздела в натуре жилого дома и определении порядка пользования земельным участком по варианту № 2, указанному в заключении эксперта за № 2-3272/2011 от 09.04.2012 года, в связи с чем, суд считает необходимым произвести раздел жилого дома, выделив в собственность:

Мазину Сергею Валерьевичу условно названную часть жилого дома № 2, а именно: помещения №№ 3* и 5 жилого дома лит.А. общей площадью 15,37 кв.метра, что соответствует 1/4 доли домовладения;

Бочаровой Татьяне Валерьевне, Мазину Михаилу Валерьевичу, Мазину Николаю Валерьевичу в собственность условно названную часть жилого дома № 1, а именно: помещения №№ 1, 2, 8 жилой пристройки лит.А1 и №№ 7* и 6 жилого дома лит.А. общей площадью 46,13 кв.метров, что соответствует 3/4 доли домовладения.

Как разъясняет п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (в редакции от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решение об изменении долей в праве собственности на дом.

Учитывая, что стоимость доли выделяемой из общей долевой собственности Бочаровой Т.В., Мазину М.В., Мазину Н.В. на 195 460 рублей превышает стоимость принадлежащей им доли в праве собственности на жилой дом, суд считает необходимым взыскать с Бочровой Т.В.азина М.В., Мазина Н.В. в пользу Мазина С.В. сумму в размере 195 460 рублей в качестве денежной компенсации за выделение ФИО9 части жилого помещения по стоимости превышающей ее идеальную долю в праве собственности на жилой дом.

В связи с разделом спорного жилого дома в натуре суд, в соответствии со ст. 252 ГК РФ, прекращает право долевой собственности Мазина С.С., Бочаровой Т.В., Мазина М.В., Мазина Н.В. на данный объект недвижимости.

Для перепланировки жилого дома по <адрес> для выдела двух частей дома необходимо выполнить ряд работ, а именно: возвести перегородку П2; заложить дверные проемы Д1 и Д2

заделать дверной проем Д4, разобрать перегородки П и П3, установить перегородки П1,П2,П4,П5иП6. В квартире № 1 необходимо: заделать проем в перекрытии, заделать дверной проем Д5, устроить дверной проем Д3, устроить оконный проем О1, заделать часть оконного проема О2, разобрать внутриквартирную лестницу и надземную часть холодной пристройки, пристроить тамбур, оборудовать помещение отопительным прибором и газовой плитой. В квартире № 2 необходимо: устроить дверные проемы Д1, Д2, разобрать лестницу и устроить крыльцо, переставить газовую плиту и отопительный прибор.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года затраты на проведение работ, связанных с переоборудованием жилого дома при выделе доли в натуре, должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с заключением эксперта за № 3272/2011 от 09.04.2012 года общая стоимость работ, необходимых для переоборудования жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с вариантом № 2, в ценах на дату производства экспертизы составляет 90 264 рубля, из них стоимость общих работ составляет - 13 510 рублей, стоимость работ по квартире № 2 составляет - 76 754 рубля ( 44 491 + 32 263 рублей).

Учитывая положения Постановления Пленума ВС РФ суд считает необходимым возложить обязанность по производству работ по переоборудованию спорного жилого дома по условно названной части дома № 2 и по общим работам совладельцев на Мазина С.С., Бочарову Т.В., Мазина М.В., Мазина Н.В.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10 и 11 Земельного Кодекса РФ.

В силу ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.21 Земельного Кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Согласно ч.1 ст.266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Решением исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся от 09.08.1960 года № 14 земельный участок, общей площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: ул.Савицкого, 36 в Советском районе г.Волгограда был предоставлен ФИО11 на право бессрочного пользования. В 1970 году спорное домовладение приобретено у ФИО11 матерью истцов - ФИО12 по частной расписке (л.д.44-37).

На основании решения Советского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2004 года, вступившего в законную силу 03 августа 2005 года, за Бочаровой Т.В., Мазиным М.В., Мазиным Н.В., Мазиным С.В. признано право собственности на домовладение № <адрес> <адрес>, по 1/4 доли за каждым (л.д.44-37).

Суд принимает заключение эксперта за № 3272/2011 от 09.04.2012 года и считает необходимым определить порядок пользования земельным участком по предложенному варианту в данном заключении эксперта в соответствии с выделяемыми каждому частями жилого дома - у Мазина Михаила Валерьевича, Мазина Николая Валерьевича, Бочаровой Татьяны Валерьевны - 3/4 доли, у Мазина Сергея Валерьевича - 1/4 доли.

Так, учитывая заключение эксперта суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и выделить:

в пользование Мазина Михаила Валерьевича, Мазина Николая Валерьевича и Бочаровой Татьяны Валерьевны предоставить участок №1 площадью 378,1 кв.метра, в границах: от точки находящейся на пересечении левой межи и межи по улице в сторону тыльной межи, по существующему ограждению - 27,73м, далее поворот в сторону правой межи по улице, по существующему ограждению - 9,20м, далее поворот в сторону левой межи, параллельно стене жилого дома лит.А - 15,38м, далее поворот в сторону межи по улице на 90° - 5,75м, далее поворот на 90° в сторону правой межи - 6,13м, далее по границе с участком №3, в сторону ежи по улице -1,00м, 3,29м, 2,97м, далее в соответствии с проекцией варианта выдела частей жилого дома, в сторону правой межи - 3,20м, 0,71м, 1,95м, далее по границе с участком №3, в сторону межи улице - 5,18м, 0,36м, далее в исходную точку - 17,93м.

В пользование Мазина Сергея Валерьевича предоставить участки №2 и № 2а общей площадью 117,9 кв.метра:

- участок № 2 площадью 96,8 кв.метра, в границах: от точки находящейся на правой меже на расстоянии 9,20м от тыльной межи, по границе с участком №1 -15,38м, 5,74м, 6,13м, далее по границе с участком №3, в сторону правой межи - 4,29м, 1,66 м, 5,06м, далее в сторону тыльной межи, по существующему ограждению, в исходную точку - 7,40м;

- участок №2а площадью 21,1 кв.метра, в границах: от точки находящейся в углу на пересечении тыльной стены жилого дома лит.А и правой стены пристройки лит.А

Для возможности обслуживания частей жилого дома и для проходов в общее пользование сособственников Мазина Михаила Валерьевича, Мазина Николая Валерьевича, Бочаровой Татьяны Валерьевны, Мазина Сергея Валерьевича предоставить участок №3 площадью 34,4 кв.метров, в границах: от точки находящейся на пересечении правой межи и межи по улице в точку находящуюся в створе правой стены жилого дома лит.А на расстоянии 0,36 м,- 1,05м, далее поворот в сторону тыльной межи, до угла фасадной и правой стены жилого дома лит.А-0,36м, далее по стене жилого дома лит.А, в сторону тыльной межи - 5,18м, 3,04м, далее по стене вновь возводимого тамбура, в сторону тыльной межи -1,30м, далее поворот в сторону левой межи, по стене новь возводимого тамбура - 2,40м, далее ворот в сторону межи по улице по стене вновь возводимого тамбура -1,30м, далее поворот в сторону левой межи, по стене жилого дома лит.А - 2,75м, далее поворот в сторону тыльной межи, по стене пристройки лит.А

В соответствии с договорами №№ 12/01-02-01, 12/01-02-02, 12/01-02-03 и заключением эксперта стоимость производства экспертизы № составляет 25 000 рублей, указанную сумму Мазин М.В., Мазин Н.В. и Бочарова Т.В. оплатили в «Судебная строительно-техническая экспертиза», по 8 334 рубля каждый, что подтверждается договорами и квитанциями об оплате. В судебном заседании установлено, что Мазин С.В. участия в оплате производства не принимал. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Мазина С.В. в пользу Мазина М.В., Мазина Н.В., Бочаровой Т.В. расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 2083 рубля 34 копейки каждому (25 000:4=6250:3=2083,34).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазина Сергея Валерьевича к Бочаровой Татьяне Валерьевне, Мазину Михаилу Валерьевичу, Мазину Николаю Валерьевичу об устранении препятствий в осуществлении права собственности, обязании не чинить препятствия в пользовании собственностью, - удовлетворить.

Обязать Бочарову Татьяну Валерьевну, Мазина Михаила Валерьевича, Мазина Николая Валерьевича не чинить препятствия Мазину Сергею Валерьевичу в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Исковые требования Бочаровой Татьяны Валерьевны, Мазина Михаила Валерьевича, Мазина Николая Валерьевича к Мазину Сергею Валерьевичу о разделе в натуре жилого дома и определении порядка пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре.

Выделить Бочаровой Татьяне Валерьевне, Мазину Михаилу Валерьевичу, Мазину Николаю Валерьевичу в собственность условно названную часть жилого дома № 1, а именно: помещения №№ 1, 2, 8 жилой пристройки лит.А1 и №№ 7* и 6 жилого дома лит.А. общей площадью 46,13 кв.метров, что соответствует 3/4 доли домовладения.

Выделить Мазину Сергею Валерьевичу в собственность условно названную часть жилого дома № 2, а именно: помещения №№ 3* и 5 жилого дома лит.А. общей площадью 15,37 кв.метра, что соответствует 1/4 доли домовладения.

Прекратить право общей долевой собственности зарегистрированное за Мазиным Сергеем Валерьевичем, Мазиным Михаилом Валерьевичем, Мазиным Николаем Валерьевичем и Бочаровой Татьяной Валерьевной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мазина Михаила Валерьевича, Мазина Николая Валерьевича и Бочаровой Татьяны Валерьевны в пользу Мазина Сергея Валерьевича денежную компенсацию за отклонение стоимости частей домовладения в размере 195 460 (сто девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Обязать Мазина Михаила Валерьевича, Мазина Николая Валерьевича, Бочарову Татьяну Валерьевну, Мазина Сергея Валерьевича произвести общие работы по перепланировке жилого дома: возвести перегородку П2; заложить дверные проемы Д1 и Д2.

Работы в части жилого дома № 2 (условно названной), которые необходимо произвести Мазину Сергею Валерьевичу:

- демонтировать перегородку П1;

- устроить дверной проем Д3 с установкой двойной двери;

- устроить оконный проем ОК1;

- установить оборудование (раковину, газовую плиту и отопительный котел) в помещении №5;

- возвести тамбур.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с долями - у Мазина Михаила Валерьевича, Мазина Николая Валерьевича, Бочаровой Татьяны Валерьевны - 3/4 доли, у Мазина Сергея Валерьевича - 1/4 доли.

В пользование Мазина Михаила Валерьевича, Мазина Николая Валерьевича и Бочаровой Татьяны Валерьевны предоставить участок №1 площадью 378,1 кв.метра, в границах: от точки находящейся на пересечении левой межи и межи по улице в сторону тыльной межи, по существующему ограждению - 27,73м, далее поворот в сторону правой межи по улице, по существующему ограждению - 9,20м, далее поворот в сторону левой межи, параллельно стене жилого дома лит.А - 15,38м, далее поворот в сторону межи по улице на 90° - 5,75м, далее поворот на 90° в сторону правой межи - 6,13м, далее по границе с участком №3, в сторону ежи по улице -1,00м, 3,29м, 2,97м, далее в соответствии с проекцией варианта выдела частей жилого дома, в сторону правой межи - 3,20м, 0,71м, 1,95м, далее по границе с участком №3, в сторону межи улице - 5,18м, 0,36м, далее в исходную точку - 17,93м.

В пользование Мазина Сергея Валерьевича предоставить участки №2 и № 2а общей площадью 117,9 кв.метра:

Взыскать с Мазина Сергея Валерьевича в пользу Мазина Михаила Валерьевича расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 2083 рубля 34 копейки.

Взыскать с Мазина Сергея Валерьевича в пользу Мазина Николая Валерьевича расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 2083 рубля 34 копейки.

Взыскать с Мазина Сергея Валерьевича в пользу Бочаровой Татьяны Валерьевны расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 2083 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2012 года.

Судья Т.В. Макарова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200