Дело № 2-1237/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Волгоград 14 мая 2012 года Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Колесниковой А.В., с участием: представителя истца Сидоровой А.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Абдулхамида Моулаевича к ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец Ибрагимов А.М. обратился в суд к ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ с иском о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, указав, что на основании договора социального найма жилых помещений № и № от 14 декабря 2011 года, заключенных между ним и ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ему было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение в виде двух отдельных трехкомнатной и двухкомнатной квартир, расположенных по адресу <адрес> общей площадью 69,44 кв.м. и №, общей площадью 54,04 кв.м. Согласно данного договора наймодателем данных жилых помещений является ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ. После заключения договоров социального найма на указанные квартиры Ибрагимов А.М. обратился к ответчику ФГУ «Южное региональной управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с заявлением о передаче ему в собственность данных квартир в порядке приватизации, однако ответчиком был дан ответ, согласно которого квартира закреплена за ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ на праве оперативного управления, а собственником квартиры является Российская Федерация, и поэтому договор приватизации жилого помещения заключен быть не может. Ранее Ибрагимов А.М. и члены его семьи в приватизации не участвовали. В связи с чем, просит суд признать за ним -Ибрагимовым А.М. право собственности в порядке приватизации <адрес>, № расположенных по адресу: <адрес>. Истец Ибрагимов А.М. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Сидоровой А.С. Представитель истца Сидорова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истца, и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил. Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, о чем имеется личная роспись в извещении о получении заказной корреспонденции, ходатайств и заявлений от него не поступало. Представитель истца Сидорова А.С. настаивает на рассмотрении данного дела по существу, так как считает, что ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, в связи с тем, что ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности их участия в судебном заседании, о рассмотрении дела в их отсутствие представители ответчиков не просили. Заинтересованные лица Ибрагимов З.А., Ибрагимов Х-А.А., Ибрагимова А.А., Ибрагимова А.Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ибрагимовой Л.А., Ибрагимовой И.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований, от приватизации отказываются в пользу истца. Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Выслушав пояснения представителя истца Сидоровой А.С., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541 от 04 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилых помещений № и № от 14 декабря 2011 года истцу Ибрагимову А.М., были предоставлены жилые помещения в виде двух отдельных трехкомнатной и двухкомнатной квартир № общей площадью 69,44 кв.м. и № общей площадью 54,04 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами социального найма жилых помещений №, № от 14 декабря 2011 года (л.д.13,17). Другого жилья истец не имеет, ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается уведомлением Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Чеченской республике от 29 декабря 2011 года. Истец Ибрагимов А.М., заключив договора социального найма жилых помещений, зарегистрировался в данном жилом помещении, несёт бремя по содержанию и ремонту квартир, оплачивает коммунальные услуги. 14 декабря 2011 года истцам в заключение договора приватизации ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ было отказано на том основании, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 21). Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1998 года № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц. Как разъясняет п. 24 Постановления Пленума ВС. РФ от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29 августа 1989 года № 5 от 25 октября 1996 года № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития. В соответствии со ст. 672 Гражданского Кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Спорные жилые помещения были предоставлены истцу Ибрагимову А.М. и членам его семьи - супруге Ибрагимовой А.Ш., детям - Ибрагимову З.А., Ибрагимову Х.-А.А., Ибрагимовой А.А., Ибрагимовой Л.А., Ибрагимовой И.А. 14 декабря 2011 года на основании договоров социального найма от №№, 4326 от 14 декабря 2011 года (л.д.35-40). Как следует из п. 5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого Решением Волгоградской городской Думы от 20 июля 2007 года № 49/1183 - не подлежат бесплатной передаче жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде (общежитиях, гостиницах, служебных жилых помещениях). Вместе с тем, данное положение является подзаконным нормативным актом, противоречащим федеральному законодательству, поскольку аналогичные нормы, содержащиеся в ч.1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-П. В соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, в отношении спорного жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что отказ ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ существенно нарушает жилищные права истцов и считает исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ибрагимова Абдулхамида Моулаевича к ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 69,44 кв.м., и <адрес>, общей площадью 54,04 кв.м. расположенных в <адрес>, в порядке приватизации, - удовлетворить. Признать за Ибрагимовым Абдулхамидом Моулаевичем право собственности на <адрес>, общей площадью 64,44 квадратных метра, и <адрес> общей площадью 54,04 квадратных метра, расположенных в <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2012 года. Судья подпись Т.В. Макарова Копия верна Судья Советского районного суда г. Волгограда Т.В. Макарова Секретарь А.В. Колесникова