Дело № 2-1174/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Волгоград 10 мая 2012 года Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.В. при секретаре Колесниковой А.В., с участием: представителя истца Борозденковой Л.П., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каехтина Антона Викторовича к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Истец Каехтин А.В. обратился в суд с данным иском к администрации Советского района г.Волгограда, указав, что он проживает по адресу <адрес> является собственником данной квартиры на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания в указанной квартире и с целью улучшения жилищно-бытовых условий им была произведена самостоятельно перепланировка квартиры в следующем объеме: -демонтаж несущих перегородок между коридором поз.1 и жилой поз.4, кухней поз.3 и жилой поз.4.; -монтаж перегородок в жилой поз.4 с оборудованием новых площадей жилой, коридора поз.1, кухни и шкафа.; -заделка дверного приема между жилыми поз.4 и поз.5.; - пробивка дверного проема между коридором поз.6 и жилой поз.5. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 56,8 кв.метров, жилая 40,59 кв.метров, после перепланировки общая площадь составляет 55,4 кв.метров, жилая 38,0 кв.метров. Согласно технического заключения ВО МУП ЦМБТИ полученного им, на основании анализа представленной документации и проведенного натурного обследования установлено, что произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушают интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируются как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. В связи с чем, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Истец Каехтин В.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступало. Представитель истца Каехтина В.В. - Борозденкова Л.П. в судебном заседании поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить. Представитель администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, но суду предоставил заявление, в котором указывает, что по данным межрайонного бюро технической инвентаризации была произведена перепланировка, которая в соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций квартиры, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считают, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению. Представитель администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, но суду предоставил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Представитель третьего лица МУП ВМБТИ г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, заявлений и ходатайств суду не представил. Выслушав представителя истица Борозденкову Л.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В силу ст.1 п.14 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно п.1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В силу требований ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено в судебном заседании истец Каехтин А.В. проживает в <адрес>, и является собственником данной квартиры с 2001 года, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7-11). С целью улучшения жилищных условий истец самостоятельно сделал перепланировку в своей квартире, а именно: - демонтаж несущих перегородок между коридором поз.1 и жилой поз.4, кухней поз.3 и жилой поз.4.; - монтаж перегородок в жилой поз.4 с образованием новых площадей жилой, коридора поз.1, кухни и шкафа; - заделка дверного приема между жилыми поз.4 и поз.5, пробивка дверного проема между коридором поз.6 и жилой поз.5. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 56,8 кв.метра, жилая 40,49 кв.метра, после перепланировки общая площадь составляет 55,4 кв.м., жилая 38,0 кв.метров. Согласно технического заключения ВО МУП ЦМ БТИ о надежности строительных конструкций жилых помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Аджарская д.№24 кв.69 от 28.03.2012 года, принадлежащей Каехтину А.В., по результатам проведенного инженерно-технического обследования установлено, что объемно-планировочные решения после выполненной перепланировки соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В перегородках дефектов и повреждений, а также деформаций и отклонений от вертикали более предельных не обнаружено. Качество выполненных работ отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87. «Несущие и ограждающие конструкции».Данная перепланировка технически возможна, не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не предполагают ослабления и нарушении ценности несущего остова, изменения других характеристик надежности и безопасности жилого дома. Выполненная перепланировка и переоборудование жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д.17-21). Таким образом, учитывая, что сохранение произведенной перепланировки в <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Каехтина Антона Викторовича к Администрации Советского района г. Волгограда о сохранении её в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 55,4 кв.м., жилой площадью 38 кв.м. в перепланированном состоянии в виде: демонтажа несущих гипсолитовых перегородок между коридором (поз.1) и жилой комнатой (поз.4), между кухней (поз.3) и жилой комнатой (поз.4); монтажа ненесущих перегородок в жилой комнате (поз.4) с уменьшением жилой площади, образованием шкафа (поз.10), увеличением коридора (поз.1) и кухни (поз.3), монтажа раздвижной перегородки между кухней (поз.3) и жилой комнатой (поз.4); демонтажа дверного блока и заделки дверного блока между жилыми комнатами (поз.4 и 5); оборудования дверного проема с установкой дверного блока в ненесущей гипсолитовой перегородке между коридором (поз.6) и жилой комнатой (поз.5). Внести соответствующие изменения в техническую документацию на <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2012 года. Судья подпись Т.В. Макарова Копия верна Судья Советского районного суда г.Волгограда Т.В Макарова Секретарь А.В. Колесникова