Дело № 2-1406/2012г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., с участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусовой Е.В., представителей третьего лица - Советского ТУ Департамента по образованию администрации Волгограда Кобзевой Т.Г., представившей доверенность от 21.05.2012г., и Рыбиной А.Д., представившей доверенность от 23.05.2012г., 29 мая 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ершовой Евгении Юрьевне о понуждении исполнить требования действующего законодательства, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Советского района г.Волгограда обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ИП Ершовой Е.Ю. о понуждении исполнить требования действующего законодательства, указав в обоснование, что прокуратурой Советского района Волгограда проведена проверка исполнения действующего законодательства об охране здоровья несовершеннолетних при осуществлении розничной реализации табака и табачных изделий. Проверкой установлено, что на территории Советского района г. Волгограда находится торговый киоск по <адрес>, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП Ершова Е.Ю. Расстояние указанного от киоска до границ территории образовательного учреждения - МОУ детский сад № 21 Советского района г. Волгограда составляет 35 метров. Прокурор просит суд признать бездействие ИП Ершовой Е.Ю. по не прекращению розничной торговли табачными изделиями в киоске, расположенном по <адрес> незаконным и обязать ИП Ершову Е.Ю. прекратить розничную продажу торговлю табачными изделиями в киоске, расположенном по <адрес>. Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ИП Ершова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и письменных возражений суду не представила. Представители третьего лица - Советского ТУ Департамента по образованию администрации Волгограда по доверенностям Кобзева Т.Г. и Рыбина А.Д. в судебном заседании требования прокурора поддержали, просят их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу требований ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Согласно ст. 1 Основ законодательства об охране здоровья граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 22.07.1993г. №5487, охрана здоровья граждан - это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации. В силу п.5 ст.3 Федерального закона РФ №87-ФЗ от 10.07.2001г. «Об ограничении курения табака» запрещена розничная продажа табачных изделий на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Волгограда за № 102 от 10.02.2012г. земельный участок площадью 10 кв.м. для эксплуатации торгового киоска по <адрес> предоставлен в краткосрочную аренду ИП Ершовой Е.Ю., что подтверждается копией постановления администрации Волгограда о предоставлении земельных участков в краткосрочную аренду (л.д. 15). Прокурорской проверкой установлено, что на территории Советского района г. Волгограда находится торговый киоск, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность согласно договору аренды № 6/14-11 мою от 11.05.2011г. ИП Ершова Е.Ю. Из акта проверки земельного участка следует, что были проведены замеры расстояния между указанны выше торговым киоском и юридической (фактической) границей земельного участка, предоставленного для эксплуатации МОУ детский сад № 21 в Советском районе г. Волгограда по <адрес> которое составило 35 м., что подтверждается актом проверки от 24.04.2012 г., схемой размещения земельного участка (л.д. 3-4). При этом в нарушение требований п.5 ст. 3 Федерального закона РФ № 87- ФЗ от 10.07.2001 г. «Об ограничении курения табака» в указанном осуществляется розничная продажа табачных изделий, что подтверждается копиями фотоснимков торгового киоска (л.д. 5-9). Осуществление розничной торговли табачными изделиями вблизи территории образовательного учреждения на недопустимом Федеральным законом РФ № 87-ФЗ от 10.07.2001г. расстоянии, создает непосредственную угрозу правоохраняемым интересам и здоровью учащихся МОУ детский сад № 21 в Советского района Волгограда, круг которых персонально изменчив. Осуществление розничной торговли табачных изделий указанным торговым заведением создает нездоровый интерес к курению у несовершеннолетних учащихся образовательного учреждения, тем самым, создавая условия для приобретения ими указанной вредной привычки. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, а также то, что ответчиком не оспариваются указанные нарушения действующего законодательства, суд находит требования прокурора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика ИП Ершовой Е.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ершовой Евгении Юрьевне о понуждении исполнить требования действующего законодательства - удовлетворить. Признать бездействие по не прекращению розничной торговли табачными изделиями в торговом киоске, расположенном <адрес> незаконным. Обязать индивидуального предпринимателя Ершову Евгению Валентиновну прекратить розничную продажу торговлю табачными изделиями в торговом киоске, расположенном <адрес>. Взыскать с Ершовой Евгении Владимировны в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья М.Ю. Хромова