Дело № 2-1347/2012 г.

                                            З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года         г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Осадчей О.П.

при секретаре Сариевой А.Е.

с участием помощника прокурора Мокроусовой Е.В.

истца Мининой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Мининой Юлии Владимировны к ЗАО «Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по заработной плате,

                 у с т а н о в и л:

Прокурор Советского района г. Волгограда обратился в суд в интересах Мининой Юлии Владимировны к ЗАО «Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Советского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ЗАО «Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства». Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что Минина Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «ОРТЕХ» в должности кочегара технологических печей механосборочного цеха с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате в размере 25 944 рубля 10 копеек. Просил взыскать с ЗАО «Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Мининой Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 25 994 рубля 10 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 816 рублей 67 копеек.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец Минина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 25 994 рубля 10 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 816 рублей 67 копеек. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО «Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца Минину Ю.В., помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусову Е.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Минина Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «ОРТЕХ» в должности кочегара технологических печей механосборочного цеха с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как следует из справки ЗАО «Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ, Сумма невыплаченной заработной платы за период с сентября 2011 года по март 2012 г. составила 25944 руб. 10 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «ОРТЕХ» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы, и считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 25994 рубля 10 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТР РФ «при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Факт нарушения сроков выплаты заработной платы ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу Мининой Ю.В. денежную компенсацию за просрочку в выплате заработной платы в размере 816 рублей 67 копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика ЗАО «Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1004 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Мининой Юлии Владимировны к ЗАО «Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Мининой Юлии Владимировны задолженность по заработной плате в сумме по заработной плате в размере 25 994 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 10 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 816 (восемьсот шестнадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с ЗАО «Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства» государственную пошлину в размере 1004 (одна тысяча четыре) рубля 32 копейки в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2012 года.

Судья: