Дело № 2-1502/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Волгоград 29 мая 2012 года Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Колесниковой А.В., с участием: представителя истца Колпаковой А.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загировой Надежды Петровны к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Истец Загирова Н.П. обратилась в суд к администрации Советского района г.Волгограда с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе проживания в 1997 году с целью улучшения жилищно-бытовых условий она самовольно произвела в квартире перепланировку, которая заключается в следующем: - монтаж ненесущей каркасной перегородки с обшивкой ЖВП, закрывающей арку - вход в жилую комнату с образованием коридора; - оборудование дверного проема в ненесущей перегородке между коридором и жилой комнатой; - оборудование дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами; - демонтаж дверного блока и заделка дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 57,3 кв.метров, жилая 43,0 кв.метров. После перепланировки общая площадь составляет 56,2 кв.метров, жилая площадь 41,0 кв.метров. Согласно техническому заключению МУП ЦМБТИ от 04 мая 2012 года, на основании представленной документации и проведенного натурного обследования установлено, что произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках действующего функционального назначения. В связи с чем, просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец Загирова Н.П. не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена ненадлежащим образом, заявлений и ходатайств от нее не поступило. Представитель истца Колпакова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истца и просила их удовлетворить. Представитель администрации Советского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, но суду предоставил заявление, в котором указывает, что по данным межрайонного бюро технической инвентаризации была произведена перепланировка, которая в соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций квартиры, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению. Представитель администрации Волгограда в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В силу ст.1 п.14 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно п.1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В силу требований ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено в судебном заседании истец Загирова Н.П. проживает, зарегистрирована и является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17.10.1997 года, и копией паспорта истца (л.д.10,14). С целью улучшения жилищных условий истец Загирова Н.П. самостоятельно произвела следующие работы: - монтаж ненесущей каркасной перегородки с обшивкой ЖВП, закрывающей арку - вход в жилую комнату(поз.5) с образованием коридора (поз.9); - оборудование дверного проема в ненесущей перегородке между коридором(поз.8) и жилой комнатой(поз.5); - оборудование дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами (поз.4 и 5); - демонтаж дверного блока и заделка дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами(поз.4 и 5). Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 57,3 кв.метров, жилая 43,0 кв.метров. После перепланировки общая площадь составляет 56,2 кв.метров, жилая площадь 41,0 кв.метров, что подтверждается техническим паспортом квартиры и справками БТИ (л.д.8-9, 12-13). Согласно техническому заключению МУП ЦМБТИ от 04 мая 2012 года, объемно-планировочное решение после выполнения перепланировки соответствует СНиП 311-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В перегородках дефектов и повреждений, а так же деформаций и отклонений от вертикали более предельных не обнаружено. Качество выполненных работ отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». На основании анализа представленной документации и проведенного натурного обследования установлено, что произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках соответствующего функционального назначения (л.д.15-20). Таким образом, учитывая, что сохранение произведенной перепланировки в <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Загировой Надежды Петровны к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес> общей площадью 56,2 кв. метров, жилой площадью 41,0 кв.метра в перепланированном состоянии в виде: - монтажа ненесущей каркасной перегородки с обшивкой ЖВП, закрывающей арку - вход в жилую комнату(поз.5) с образованием коридора (поз.9); - оборудование дверного проема в ненесущей перегородке между коридором(поз.8) и жилой комнатой(поз.5); - оборудование дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами (поз.4 и 5); - демонтажа дверного блока и заделка дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами(поз.4 и 5). Внести соответствующие изменения в техническую документацию на <адрес>, принадлежащей Загировой Надежде Петровне. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2012 года. Судья Т.В. Макарова