Дело № 2- 1126/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю. при секретаре Абрамович И.Е. 30 мая 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валова Юрия Витальевича к Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 01.02.2012г., принятого в рамках исполнительного производства № 34965/11/41/34 из его заработной платы ежемесячно удерживается 25 % в счет погашения исполнительского сбора в размере 331 054 руб. 50 копеек. Истец полагает, что для взыскания исполнительского сбора основания отсутствуют. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, при отсутствии установленных Гражданским Кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины / умысла или неосторожности/, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства / ч. 1 ст. 401 ГК РФ/. Поскольку исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2011 года № 13-П определил, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 ч. 1, 35 ч. 1-3, 55 ч. 3 Конституции РФ недопустимо. Согласно исполнительного листа № 2-934/2009, выданного Советским районным судом г. Волгограда 24.07.2009г. с истца в пользу ФГУП « Баррикады» в возмещение имущественного ущерба взыскано 6 305 800 рублей. В течении 5 дней исполнить решение суда и перечислить указанную сумму истец не мог в связи с отсутствием денежной суммы в таком размере. Следовательно, отсутствует его вина как должника / умысел или неосторожность/ в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. За период с декабря 2009 года по август 2011 года из заработной платы истца удержано 681 679 руб. 04 коп. Проявляя заботливость для погашения основного долга по истец заключил мировое соглашение с взыскателем - ОАО « Производственное объединение « Баррикады», по условиям которого он производит уплату в пользу взыскателя оставшуюся сумму задолженности в размере 5 744 421 руб. 43 коп. по 1 000 000 рублей в год, начиная с 2012 года по 2016 год включительно и 744 421 руб. 43 коп. в срок до 30.06.2017 года. В целях выполнения графика уплаты он принял на себя добровольное обязательство уплачивать взыскателю ежемесячную денежную сумму в размере не менее 55 000 рублей. Условия мирового соглашения были утверждены определением Советского районного суда г. Волгограда 22.09.2011 года. По условиям мирового соглашения истцом в добровольном порядке уплачено за период с октября 2011 года по февраль 2012 года 220 000 рублей. Более того, в целях исполнения условий мирового соглашения, между истцом и ОАО « Завод»Метеор» заключен договор займа от 27.12.2011 года № 7 на сумму 500 000 рублей, по условиям которого истец обязан возвращать денежные средства в размере 25 000 рублей, начиная с января 2012 года. По данному договору им уплачено в 2012 году 75 000 рублей. Всего истцом уплачено в счет основного долга 901 679 руб. 04 коп. По постановлению судебного пристава- исполнителя от 01.02.2012 года из заработной платы истца удержан исполнительский сбор в размере 56 176 руб. 88 коп. и остаток задолженности составляет 274 877 руб. 62 коп. Таким образом, истцом в месяц выплачивается более 135 000 рублей: - выполняются условия мирового соглашения - 55 000 рублей; оплачивается исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и возвращаются денежные суммы в размере 25 000 рублей по договору займа. Истец полагает, что удержание таких сумм ставит его, имеющего на иждивении двоих нетрудоспособных члена семьи: сына и мать 1930 года рождения и инвалида 2 группы в трудное материальное положение. Истец просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 05.10.2011 года № 34965/11/41/34 в размере 274 977 руб. 62 коп. Истец Валов Ю.В. в судебное заседание не явился в связи с нахождением его в командировке в г. Москва, о времени и месте судебного заседания был извещен. Представитель ответчика - Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как ими не представлено доказательств уважительности причин неявки. Исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: в соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В судебном заседании установлено, что 29.09.2009 года судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 было принято постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Валова Ю.В. в размере 441 406 руб. в пользу УФК по Волгоградской области, Советский райотдел УФССП России по Волгоградской области, что подтверждается копией постановления / л.д. 35/. 05.10.2011 года судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 на основании вышеуказанного постановления было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается копией постановления / л.д. 36/. Основанием для взыскания исполнительского сбора с Валова Ю.В. послужило то обстоятельство, что в установленный судебным приставом исполнителем пятидневный срок до 28.09.2009г., должник не погасил сумму долга в размере 6 304 800 рублей в пользу взыскателя ФГУП ПО « Баррикады» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 2- 934/2009 от 24.04.2009г., выданного Советским районным судом г. Волгограда / л.д. 10-11/. Истец Валова Ю.В. полагает, что он может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, поскольку в установленный судебным приставом- исполнителем срок для добровольного исполнения у него отсутствовали необходимые денежные средства, он предпринял все меры к погашению задолженности, а именно: заключил мировое соглашение в рамках исполнительного производства со взыскателем, выполняет условия мирового соглашения, удержания из его заработной платы во исполнение условий мирового соглашения, договора займа и исполнительского сбора при наличии двух иждивенцев приводят его к тяжелому финансовому положению. Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям: как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами. В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет. Согласно ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Как следует из материалов дела, не исполнив требования исполнительного документа в срок, установленный судебным- приставом исполнителем, должником не представлено доказательств отсутствия денежных средств на момент предъявленного требования, не представлены они и суду. Действительно, между Валовым Ю.В. и взыскателем - ФГУП ПО « Баррикады» определением Советского районного суда г. Волгограда было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым должник в период с 30.06.2012г. по 30.06.2017 года выплачивает оставшуюся сумму задолженности в размере 5 744 421 рубль / л.д. 8-9/. Однако, мировое соглашение было заключено только 22.09.2011 года, то есть спустя длительное время после предъявления требования пристава о погашении задолженности в 2009 году. При таких обстоятельствах, суд, проанализировав обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии вины Валова Ю.В. в неисполнении решения суда, в связи с чем действия судебного пристава- исполнителя, принявшего решение о привлечении Валова Ю.В. к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора основаны на законе. Одновременно, следует отметить, что часть 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает право должника в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; с иском об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора; с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания. Таким правом Валов Ю.В. воспользовался. Как следует из копии постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 01.02.2012г. на основании решения Советского районного суда г. Волгограда № 2- 3045/2011 от 15.11.2011 года размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Валова Ю.В. уменьшен на одну четверть и установлен в размере 331 054 рубля 50 копеек, уменьшен и процент взыскания исполнительского сбор до 25 %. / л.д. 8/. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Валова Юрия Витальевича к Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 331 054 рубля 50 копеек по исполнительному производству от 05.10.2011 года № 34965/11/41/34, возбужденного на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 29.09.2009 о взыскании с Валова Юрия Витальевича исполнительского сбора в пользу УФК по Волгоградской области Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Полный/ мотивированный/ текст решения изготовлен 04.06.2012г. Председательствующий судья М.Ю. Хромова